16 Νοε 2011

Για την "Πανσπουδαστική νο 8" (1+2)

Το λογότυπο του έντυπου "πανσπουδαστική", όργανου της Αντι-ΕΦΕΕ
Μέρες που είναι, είπαμε να πιάσουμε λίγο και άλλον έναν πολύ διαδεδομένο αστικό μύθο που επαναλαμβάνεται εν χορώ, από σχετικούς και άσχετους, κάθε χρόνο τέτοιες μέρες. Αυτός δεν είναι άλλος από την περίφημη «Πανσπουδαστική νο8», μέσω της οποίας η ΚΝΕ καταδίκασε υποτίθεται, την κατάληψη του Πολυτεχνείου σαν έργο προβοκατόρων. Συμπυκνωμένη (γιατί με το πέρασμα των χρόνων προστίθεται συνεχώς και περισσότερη σάλτσα) αυτήν την άποψη μπορούμε να την βρούμε εκτός από τις διάφορες ανιστόριτες γκρούπες της «εξωκοινοβουλευτικής» και της «αναρχίας», σε ακροδεξιά(!) μπλογκ (με μια βόλτα στο google θα βρείτε και τέτοια), στην γνωστή και μη εξαιρετέα «καθημερινή»: («...Ενα κόμμα που τρέμει το αυθόρμητο και βδελύσσεται το ακαπέλωτο, και οι πορείες του οποίου γίνονται έξω από τον πραγματικό κόσμο, σε έναν άλλον κόσμο, παράλληλο, αυτόκλειστο και αυτοσυντηρούμενο, ποιον άλλον να ενοχλήσει εκτός ίσως από τα μέλη του εκείνα που έχουν αρχίσει να κατανοούν ότι η αναμονή του «καθαρού προλεταριακού κινήματος» δεν διαφέρει σε πολλά από την αναμονή της Δευτέρας Παρουσίας και ότι εκείνη η διά της «Πανσπουδαστικής Νο 8 οξύτατη καταγγελία της ίδιας της εξέγερσης του Πολυτεχνείου, το 1973, σαν «προβοκάτσιας», έχει αφήσει ανεξίτηλα και καθοδηγητικά τα σημάδια της;...») αλλά και στην «έγκριτη» κατά τα άλλα Ελευθεροτυπία , άρθρο της οποίας και παραθέτουμε σαν ενδεικτικό του «μύθου»:


«...Το μυστήριο της «Πανσπουδαστικής Νο 8»


Της ΜΑΡΙΝΑΣ ΜΑΝΗ

Δεν υπάρχει «ζύμωση» στα αμφιθέατρα, κάθε φορά που συζητείται το Πολυτεχνείο, που να μη «χτυπά κόκκινο» στο άκουσμα μιας φράσης: «Πανσπουδαστική Νο 8». Και δεν υπάρχει πρωταγωνιστής εκείνης της περιόδου που να μη την καταγγέλλει ή να μη την αποκηρύσσει -αναλόγως της κομματικής του προέλευσης.
Πρόκειται για το αντιστασιακό φοιτητικό φυλλάδιο του ΚΚΕ «Πανσπουδαστική», τεύχος οκτώ, που κυκλοφόρησε τον Φεβρουάριο του '74. Επιχείρησε να αποτιμήσει την εξέγερση και να απαντήσει στις συκοφαντίες της ΕΣΑ περί «αναρχικών στοιχείων» που εισέβαλαν και έδρασαν στο Πολυτεχνείο. Ομως, από τη μία όχθη πέρασε στην άλλη: αφού κατήγγειλε «τις αφηνιασμένες προσπάθειες της χουντικής ΚΥΠ και των πληρωμένων πρακτόρων της να διαστρέψουν την πορεία και το περιεχόμενο της εξέγερσης», φοβούμενο εκτροπή του αγώνα, συνέχισε: «Καταγγέλλουμε τη προσχεδιασμένη εισβολή στο χώρο του Πολυτεχνείου την Τετάρτη, 14 του Νοέμβρη, 350 περίπου οργανωμένων πρακτόρων της ΚΥΠ (...) με σκοπό να προβάλλουν με κάθε μέσο τραμπουκισμού και προβοκάτσιας γελοία και αναρχικά συνθήματα που δεν εκφράζανε τη στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις».
Παρέπεμπε -κατά γενική παραδοχή- στους 350 περίπου φοιτητές της Νομικής που διέκοψαν τη δική τους συνέλευση και με παρότρυνση του συναδέλφου τους από τη Φαρμακευτική (και μέλους της ΑΑΣΠΕ) Δ. Μαυρογένη έφθασαν, όλοι μαζί, από τη Σόλωνος στο Πολυτεχνείο. Σε άλλη σελίδα ο Δ. Μαυρογένης καταγγέλλεται ως «πράκτορας».
Η ειρωνεία είναι ότι στους «350» υπήρχαν και δεκάδες μέλη της «αντί-ΕΦΕΕ» και της ΚΝΕ! Το χειρότερο; Η εν λόγω καταγγελία εμφανίζεται να υπογράφεται από «τα μέλη της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα του Πολυτεχνείου» και όχι, τουλάχιστον, από «κάποια μέλη» που πιθανόν να εξέφραζε...
Τριάντα χρόνια μετά, ούτε το κείμενο έχει αποκηρυχθεί επισήμως από το ΚΚΕ, αλλά ούτε έχει αποδειχθεί... ποιοι το συνέγραψαν. Τα τότε στελέχη της ΚΝΕ, στην πλειονότητά τους, έχουν αποχωρήσει από το ΚΚΕ, ενώ το κόμμα δεν πήρε ποτέ θέση. Οι εικασίες πολλές, αλλά ο ίδιος ο Δ. Μαυρογένης, που εκείνη την περίοδο κρυβόταν κάπου στην Κρήτη, επισημαίνει σήμερα ένα γεγονός: το φυλλάδιο κυκλοφόρησε δέκα ημέρες μετά την εξάρθρωση του παράνομου κλιμακίου της ΚΝΕ στην Αθήνα.
«Ισως την έγραψαν και κάποιοι που βρίσκονταν εκτός Ελλάδας ή που γλίτωσαν τη σύλληψη, ίσως ύποπτοι κύκλοι που αξιοποίησαν την εξάρθρωση» σημειώνει.
Ο ίδιος μόλις που πρόλαβε την εξέγερση, αφού αποφυλακίσθηκε από την ΕΣΑ με τη «γενική αμνηστία» τον Αύγουστο του '73. Επίσης, ήταν ένας από τους επτά που, στο πατάρι της Αρχιτεκτονικής την δεύτερη ημέρα της εξέγερσης, προσπάθησαν εν μέσω πολιτικών διαξιφισμών να συμφωνήσουν στη συνέχιση ή στον τερματισμό της κατάληψης (οι άλλοι ήταν οι Γ. Παριανός και Αλ. Αλαβάνος από ΚΝΕ, Θ. Τσούρας και Ν. Μιχαλόπουλος από ΠΑΚ, Χ. Λάζος και Σ. Παππάς από Ρ.Φ.) Εκείνη η συνάντηση βαφτίσθηκε αργότερα... «κουκί» από τον διοικητή της ΕΣΑ Σπανό, εξαιτίας του μικρού αριθμού συμμετεχόντων και ως «κουκί» καθιερώθηκε στις μετέπειτα κωδικές αναφορές (την απόφαση για συνέχιση, τελικά, την πήρε η Συντονιστική).
Η επανόρθωση της Συντονιστικής
Η καταγγελία της «Πανσπουδαστικής» έπεσε σαν βόμβα στους πρωταγωνιστές του Πολυτεχνείου που εκείνη τη στιγμή βρίσκονταν είτε στη φυλακή, είτε στην παρανομία. Η πρώτη μεταπολιτευτική ενέργεια 16 μελών της Συντονιστικής Επιτροπής, από όλες τις παρατάξεις, ήταν να συγκεντρωθούν (28 Σεπτεμβρίου 1974) και να εκδώσουν «τη μία και μοναδική ανακοίνωση εκτίμησης της εξέγερσης», ώστε να γίνει σαφές ότι «η άλλη» ήταν πλαστή:
«Οι πολιτικές αποφάσεις παίρνονταν από τις συνελεύσεις των φοιτητών, των εργατών, των μαθητών. Στη βάση της πολιτικής θέλησης των Συνελεύσεων εκλέχτηκαν οι εκπρόσωποι, καθορίσθηκε το πολιτικό περιεχόμενο και εκφράσθηκε από τα μεγάφωνα, τους πολύγραφους, τον ραδιοφωνικό σταθμό», είναι η πρώτη εύγλωττη παράγραφος...
ΚΥΡΙΑΚΑΤΙΚΗ - 16/11/2003...»
Η φοιτητική παράταξη ΠΚΣ
Μάλιστα! Καταπληκτικό το «ντοκουμέντο» πράγματι! Η ΚΝΕ των νεκρών και των σακατεμένων, των φυλακισμένων και των παράνομων, καταγγέλλει σαν προβοκάτορες ακόμη και τα δικά της μέλη!
Έχουμε χρείαν άλλων αποδείξεων, ότι από τότε τουλάχιστον και μετά, ό,ποιος καταγγέλλεται σαν προβοκάτορας από το ΚΚΕ, δεν είναι παρά πούρος επαναστάτης, και οι καταγγέλλοντες τίποτε λιγότερο από ρεφορμιστές στην καλύτερη, μέχρι πουλημένοι στην χειρότερη των περιπτώσεων;
Καλά θα ήταν για κάποιους, αλλά δυστυχώς για αυτούς η πραγματικότητα (όπως και τα «στοιχεία» τα οποία επικαλούνται), μας τα λένε κάπως αλλιώς.
-Αρχικά το έντυπο «πανσπουδαστική» δεν ήταν όργανο της ΚΝΕ όπως αφήνεται να εννοηθεί, αλλά της Αντι-ΕΦΕΕ (υπήρχε και η μαριονέτα της χούντας-ΕΦΕΕ), ενός πλατιού αντιδικτατορικού παράνομου φοιτητικού σχηματισμού, στον οποίο η ΚΝΕ συμμετείχε μεν, δεν ήταν οργάνωση της, δε. Η λαθροχειρία (και ο γκεμπελισμός) ξεκινάει από το γεγονός της συνωνυμίας της φοιτητικής παράταξης της ΚΝΕ (ΠΚΣ) με το όνομα του αντιδικτατορικού έντυπου, και παρά το γεγονός πως η ΠΚΣ στην δικτατορία, απλά δεν είχε υδριθεί ακόμη. Ετσι λοιπόν το πρώτο «φάουλ» είναι καθαρό, αφού δεν γνωρίζουμε καν, εάν και ποια μέλη της ΚΝΕ μπορεί να συμμετείχαν στην σύνταξη του συγκεκριμένου τεύχους! Το έντυπο «πανσπουδαστική» αφήνεται να εννοηθεί σαν όργανο της ΚΝΕ, ενώ δεν ήταν τέτοιο! Μικρή η ζημιά θα μου πείτε (εφόσον η ΚΝΕ συμμετείχε στην αντι-ΕΦΕΕ), αλλά έχει την σημασία του για την κατανόηση του τρόπου δημιουργίας και διάδοσης των μύθων.
-Τώρα μπαίνει και το ζήτημα του τι ακριβώς έλεγε το συγκεκριμένο τεύχος της «πανσπουδαστικής». Στον τύπο ή το ίντερνετ, βρίσκουμε συνήθως κάποια αποσπάσματα (κάποτε αληθινά-κάποτε όχι) που συνήθως κοσμούνται και από την «αποδεικτική» φωτό του πρωτοσέλιδου. Το γεγονός πως στο πρωτοσέλιδο υπάρχουν μόνο καταγγελίες για την χουντική σφαγή στις 17/11 και τίποτε άλλο, μια και οι αναφορές σε «προβοκάτορες» βρίσκονται στην 4η σελίδα, δεν φαίνεται να έχει προβληματίσει  κανέναν από τους διακινητές του μύθου που δεν έχουν μπει καν στον κόπο να τον τσεκάρουν(!). Εμείς λοιπόν, μια και η αλήθεια δεν μας φοβίζει, κάναμε τον κόπο να ψάξουμε λίγο περισσότερο και βρήκαμε και τις τέσσερις σελίδες εδώ.
Τι λέει λοιπόν στην 4η σελίδα της η «Π»;
Λέει πως δημοσιεύει ένα κείμενο που της ήρθε από την «Συντονιστική επιτροπή αγώνα» του πολυτεχνείου, και  «παρά τις επιφυλάξεις που η ίδια (η Πανσπουδαστική) κρατάει και τις συμπληρώσεις που πιστεύει πως χρειάζεται, το χαιρετίζει σαν ένα ντοκουμέντο...» κλπ κλπ...
Οχι μόνο λοιπόν η «Π» δεν είναι όργανο της ΚΝΕ, αλλά ακόμη και στον βαθμό που η ΚΝΕ επηρεάζει την Αντι-ΕΦΕΕ (η οποία εκδίδει την «Π»), το κείμενο της «συντονιστικής» δημοσιεύται με «επιφυλάξεις και χρειάζεται συμπληρώσεις».
Τώρα, από που προκύπτει πως ένα κείμενο που υπογράφει η «συντονιστική επιτροπή αγώνα του πολυτεχνείου», και αναδημοσιέυεται «με επιφύλαξη», από ένα έντυπο της αντι-ΕΦΕΕ, αποτελεί και «ντοκουμέντο» των επίσημων θέσεων της ΚΝΕ, εγώ ακόμη δεν έχω καταλάβει...

Αφού λοιπόν είδαμε πως το περί ου ο λόγος κείμενο, ούτε της ΚΝΕ έιναι, ούτε σε κάποιο «όργανο» της ΚΝΕ αναδημοσιεύθηκε, ας δούμε λίγο και το τι ακριβώς λέει, μια και ελάχιστοι έχουν μπει στον κόπο να το διαβάσουν.
Η ανακοίνωση λοιπόν της Συντονιστικής Επιτροπής Αγώνα του Πολυτεχνείου έχει γραφτεί σαν απάντηση στις γνωστές αιτιάσεις της ΕΣΑ περί «αναρχικών στοιχείων τα οποία εισχώρησαν στον πανεπηστημιακό χώρο με σκοπό την διασάλευσιν της δημοσίας τάξεως ...κλπ».
Η σελίδα με την ανακοίνωση της "συντονιστικής"
Το γεγονός πως όσοι καταγγέλλουν την ανακοίνωση της «συντονιστικής» σαν συκοφαντική, δικαιώνουν εμμέσως πλην σαφώς την ...ΕΣΑ στην οποία το κείμενο απαντάει, δεν δείχνει να έχει προβληματίσει κανέναν, σχεδόν 40 χρόνια μετά. Το προσπερνάμε και συνεχίζουμε για να δούμε που ακριβώς καταγγέλλεται η κατάληψη του ΕΜΠ σαν έργο προβοκατόρων. Τέτοιο πράγμα βέβαια δεν υπάρχει πουθενά στο κείμενο! Και πως θα μπορούσε εξάλλου; Σε μία τέτοια περίπτωση η «συντονιστική» θα κατήγγειλε τον ίδιο τον ...εαυτό της!
Τι αφορά λοιπόν η καταγγελία περί προβοκατόρων; Ας την δούμε:
«...καταγγέλλουμε την προσχεδιασμένη εισβολή στον χώρο του Πολ)χνείου την Τετάρτη, 14 του Νοέμβρη, 350 περίπου οργανωμένων πρακτόρων της ΚΥΠ, ...με σκοπό να προβάλουν με κάθε μέσο τραμπουκισμού και προβοκάτσιας (τι μου θυμίζει...;) γελοία αναρχικά συνθήματα και συνθήματα που δεν εκφράζανε την στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις...»
Εδώ λοιπόν δεν καταγγέλλεται καμμία κατάληψη του ΕΜΠ. Εκείνο που καταγγέλλεται σαν προβοκατόρικο, είναι η προσπάθεια κάποιων μειοψηφιών να καπελώσουν (και μάλιστα προσπαθώντας να καταλάβουν τα μεγάφωνα του ΕΜΠ με την βία, όπως λέει παρακάτω) με τα δικά τους συνθήματα και πρακτικές, μία ευρύτερη λαϊκή κινητοποίηση. Είναι ένα έργο, το οποίο έχουμε βαρεθεί εξάλλου να το βλέπουμε σε κάθε κινητοποίηση, και μέχρι σήμερα.
Συνέβη όμως κάτι τέτοιο; Ας δώσουμε τον λόγο στον δηλωμένο «προβοκάτορα» και απαλλαγμένο κάθε φιλο-ΚΚΕ υποψίας, Στέργιο Κατσαρό  ο οποίος αν και κρίνει τελείως διαφορετικά τα συμβάντα, επιβεβαιώνει το γεγονός της διάστασης πολιτικού προτάγματος και συνθημάτων, μεταξύ κάποιων συγκεκριμένων ομάδων και της πλειοψηφίας του κόσμου που βρίσκοταν εκεί.:
«...Τα συνθήματα πύκνωναν. Τα πιο πολλά στρέφονταν ενάντια στη Χούντα. Οι μαοϊκοί προσπαθούσαν να περάσουν κάποια δικά τους συνθήματα. Το σύνθημα «Λαοκρατία» ξυπνούσε κάποιους παλιούς γνώριμους ήχους και το φώναζαν πολλοί, αν και λίγο μουδιασμένα. Τα συνθήματα των αναρχικών, όπως «Κάτω το κράτος», δεν τα υιοθετούσε κανείς. ... Αυτά βέβαια που συγκινούσαν το πλήθος και τα φώναζαν όλοι γενικά ήταν τα συνθήματα ενάντια στη Χούντα και τους Αμερικανούς...»
Γιατί όμως η «συντονιστική» θεωρεί προβοκάτορες όσους βάζουν «συνθήματα που δεν εκφράζανε την στιγμή και τις συγκεκριμένες δυνάμεις...»; Το λέει παρακάτω «...Για να μπορέσουν να απομονώσουν το κίνημα μας. Για να μπορέσουν παραπέρα, κατασκευάζοντας (και με την βοήθεια των χουντικών μέσων ενημέρωσης) την εικόνα μιας μεμονωμένης εξτρεμιστικής επαναστατικοαναρχικής εξέγερσης που δεν έχει την συμπαράσταση του λαού...»
Έχουν αυτοί οι φόβοι της «συντονιστικής» κάποια βάση; Αν κρίνουμε από την προπαγανδιστική γραμμή του καθεστώτος τόσο κατά την διάρκεια, όσο και μετά την καταστολή της εξέγερσης, επιβεβαιώνονται πλήρως! Αλωστε η ανακοίνωση, σε αυτές ακριβώς τις αιτιάσεις της χούντας απαντάει!
Ακόμη φυσικά δεν έχουμε δει κάτι εναντίον της κατάληψης του ΕΜΠ, αλλά αντίθετα μετά την καταγγελία των προβοκατόρων διαβάζουμε: «...το σχέδιο όμως των Ρουφογάλη, Καραγιαννόπουλου, Παπαδόπουλου, CIA, απέτυχε παταγωδώς...»
Πότε απέτυχε; Στις 14 Νοέμβρη, όταν δηλαδή αποφασίζοταν η κατάληψη που αποτελούσε την ακύρωση των παραπάνω σχεδίων! Αρα το κείμενο της «Π» όχι απλά δεν καταγγέλει την κατάληψη του ΕΜΠ, αλλά αντίθετα παρακάτω μας λέει πως «...ο Νοέμβρης του ’73 έγινε σταθμός του λαϊκού μας κινήματος...».
Όσο και αν ψάξουμε στο κείμενο, ο μύθος της «Πανσπουδαστικής νο8» δεν επιβεβαιώνεται από πουθενά.
Ενα πρόσθετο ενδιαφέρον παρουσιάζει η θέση των πάντα έξυπνων συντελεστών του ΙΟΥ της «Ελευθεροτυπίας» που ούτε λίγο ούτε πολύ παρουσιάζουν το νο8 της «Πανσπουδαστικής» σαν ...πλαστό! Γιατί μπορεί να κάνουν κάτι τέτοιο οι γνωστοί φόλα αντι-ΚΚΕ συντελεστές του ΙΟΥ; Τους πήρε άραγε ο πόνος να υπερασπίσουν την ΚΝΕ; Οχι φυσικά. Απλά μια και απευθύνονται σε ένα ευφυέστερο κοινό, γνωρίζουν πως δεν μιλάμε για ανακοίνωση της ΚΝΕ, αλλά της «συντονιστικής» του Πολυτεχνείου στην οποία εκτός της ΚΝΕ συμμετείχαν και όλες οι άλλες αντιστασιακές δυνάμεις, μαζί φυσικά και με τον «Ρήγα Φεραίο» από τον οποίο προέρχονται. Ετσι λοιπόν προκειμένου να βγουν από την δύσκολη θέση να κάνουν κριτική στον Ρήγα ή να τα χαλάσουν με τους «αντιεξουσιαστές» φίλους τους, βάλθηκαν και αυτοί να καταστρέψουν (προς μεγάλη τους απογοήτευση φαντάζομαι) έναν από τους πιο διαδεδομένους μύθους της μεταπολίτευσης...
Το κείμενο του ΙΟΥ εδώ.
 Επιμύθιο:
Η όλη θεωρεία πως το ΚΚΕ καταδίκασε σαν «προβοκατόρικη» την κατάληψη του πολυτεχνείου το ’73, στηρίζεται σε ένα έντυπο που δεν είναι του ΚΚΕ, που αναδημοσιεύει μία ανακοίνωση που δεν είναι του ΚΚΕ, και που τέλος, δεν καταγγέλλει την κατάληψη!
3 στα 3!
Myth busted!
βλέπε ακόμη:  

30 σχόλια:

  1. Εξαιρετικη αναρτηση trash! Την ακουω χρονια αυτην την υποθεση!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Ιστορικές αλήθειες:

    1. Μέλη της ΚΝΕ δρούσαν ΚΑΙ μέσα από τις γραμμές της ΑντιΕΦΕΕ.

    2. Με απόφαση του ΠΓ του ΚΚΕ (παράνομο στην Ελλάδα τότε, να μην το ξεχνάμε αυτό), καλούσε τα μέλη του Κόμματος και της ΚΝΕ να κάνουν τα πάντα για την επιτυχία της λαϊκής εκείνης εξέγερσης.

    3. Η Συντονιστική Επιτροπή του Πολυτεχνείου, προσπάθησε και τα κατάφερε να απομωνώσει φωνές (κυρίως αριστερίστικες) που αλλοίωναν την φυσιογνωμία της εξέγερσης.

    4. Γενικά, σε όλες τις σχολές εκείνη την εποχή, υπήρχε υψηλό αγωνιστικό φρόνημα. Τα γεγονότα της Νομικής στις αρχές του χρόνου, έδειξαν που θα πάει το πράγμα.

    5. Στις 14 του Νοέμβρη του 1973, πράγματι πάρθηκε απόφαση από την συνέλευση των φοιτητών να πάνε στο Πολυτεχνείο.

    6. Για κάποιους (όπως εγώ) που με τον έναν ή τον άλλο τρόπο ζήσαμε κάποια γεγονότα ... είναι αλήθεια ότι επιχειρήθηκε από το καθεστώς και η προβοκάτσια και η είσοδος στο Πολυτεχνείο προβοκατόρων ... έχω υπόψη μου προσπάθεια από ασθενοφόρο π.χ..

    Τώρα, μερικά ερωτήματα που θέλουν απάντηση για να κρίνουμε μερικά πράγματα καλύτερα.

    α. Πότε συντάχθηκε και πότε κυκλοφόρησε το Νο8 ;

    β. Όπως και να το δει κανένας, σε τι διαφοροποιεί ή ακυρώνει (για κάποιους), τον μεγαλειώδη αγώνα φοιτητών και εργατών εκείνης της περιόδου, είτε ανήκαν στο ΚΚΕ και στην ΚΝΕ, είτε αλλού;

    υ.γ.: Πράγματι πολύ καλό άρθρο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. Στο νο 5, να ληφθεί υπόψη ... της Νομικής ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. @Φάρος:
    Το νο8 κυκλοφόρησε τον Γενάρη του '74, δύο μήνες μετά την καταστολή της εξέγερσης. Κάποια ερωτήματα σε σχέση με την γνησιότητα του, έχουν διατυπωθεί εξαιτίας του γεγονότος πως το φοιτητικό κίνημα ήταν εκείνη την εποχή κυριολεκτικά αποκεφαλισμένο, λόγω των διώξεων που ακολούθησαν την εξέγερση. Οι χουντικές φυλλάδες της εποχής π.χ. είχαν με κάθε επισημότητα αναγγείλλει την "εξάρθρωση" της ΚΝΕ.
    Πολύ καλή η σύνοψη που κανεις Φάρε, βοηθάει αρκετά στην κατανόηση του μεγάλου (και μάλλον κουραστικού) αρχικού κείμενου.
    @Manny Calavera:
    Η "Πανσπουδαστική νο8" είναι, μαζί με την Βάρκιζα, την "συγκυβέρνηση" και τον Βελουχιώτη, must για κάθε αριστεριστή και αναρχικό που σέβεται τον εαυτό του :) ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Vidalius:
    Η Πανσπουδαστική Νο8 είναι η αγαπημένη καραμέλα των αριστεριστών και λοιπών αντικομμουνιστών αυτές τις μέρες κάθε χρόνο. Όπως οι χριστιανοί βάφουν αυγά για το πάσχα αυτοί ξεκινούν την λάσπη και την προβοκάτσια τις μέρες του πολυτεχνείου. Ήμουν πρωτοετής στις αρχές του '90 μετά τις ανατροπές των σοσιαλιστικών χωρών, μετά την νίκη της αντεπανάστασης και τη διάσπαση του κόμματός μας. Στη σχολή μου είχε τότε δύο Κνίτες, πολλούς ΝΑΡίτες και πολλούς άλλους αριστεριστές. Εγώ δεν ήξερα πολλά πράματα και χωρίς οικογενειακό backround. Τις μέρες του πολυτεχνείου πέσανε πάνω μου (όπως και σε άλλους πρωτοετής) μιλώντας μου για την πανσπουδαστική Νο8. Ζήτησα να την διαβάσω (την είχαν φωτοτυπημένη). Δεν βρήκα τίποτα το μεμπτό και έφτασα να αναρωτιέμαι μήπως δεν καταλαβαίνω τι λέει το κείμενο. Αυτοί λυσσασμένοι μου εξηγούσαν και μου έλεγαν ότι η ΚΝΕ αποκαλούσε τους ηρωικούς φοιτητές προβοκάτορες. Εγώ τους έλεγα ότι το κείμενο δεν λέει έτσι. Με αντιμετώπισαν σαν αφελή. Με τον καιρό και βλέποντας τους Κνίτες της σχολής μου να δίνουν μάχες σε αντίξοες συνθήκες και να αγωνίζονται για τα προβλήματα των φοιτητών και από την άλλη τους αριστεριστές να ασχολούνται μόνο με το πώς θα σπιλώσουν το ΚΚΕ, μπήκα κι εγώ στην ΚΝΕ. Και όχι μόνο εγώ. Τις μέρες του πολυτεχνείου, λοιπόν, κωλούσαμε το φύλο της Πανσπουδαστικής Νο8 στο ταμπλώ μας κυκλώνοντας μάλιστα τα επίμαχα σημεία που επικαλούνταν οι αριστεριστές προκαλώντας τους τέτοια αμηχανία που σου προκαλούσε γέλια. Συνεπής, στο ρόλο τους. Πάντοτε, επειδή δεν μπορούν να αντιπαρατεθούν ιδεολογικά με το ΚΚΕ και την ΚΝΕ καταφεύγουν στην προβοκάτσια. Σήμερα βλέποντας ότι το ΚΚΕ κερδίζει τις καρδιές και τις συνειδήσεις των εργαζομένων εφημερίδες όπως η "αριστερή" Ελευθεροτυπία κάνει κι αυτή την προβοκατόρικη δουλειά της σαν ακόμα ένας γκεμπελίσκος. Ας κάνουν όπως νομίζουν. Εμείς πάντως συνεχίζουμε.

    Υ.Γ. λίγο άσχετο; ίσως. Έμαθα ότι το "ΠΡΙΝ" έχει δυσκολίες...
    http://left-news.blogspot.com/2011/10/blog-post_1462.html
    Οι σύμμαχοι του ΣΚΑΙ στην αντιΚΚΕ εκστρατεία για το θέμα του 902tv, είμαι περίεργος να δω που θα τους οδηγήσει το θέμα.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  6. @Vidalius:
    Αμα κλείσει το ΠΡΙΝ και η Ελευθεροτυπία, όλοι τους οι αναγνώστες, ΝΕΑ και ΚΑΘΗΜΕΡΙΝΗ θα διαβάζουνε να δείξουνε και καθαρά τις εκλεκτικές ιδεολογικές τους συγγένειες...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Καλά εντάξει, σκεφτείτε το και λίγο αλλιώς. Γιατί το ΚΚΕ έχει μια κακή συνήθεια σε αυτό το θέμα: ΠΑΡΑ πολύ εύκολα ταυτίζει τις άλλες απόψεις με την ασφάλεια και την προβοκάτσια.

    Δεν λέω, είναι ένας καλός τρόπος να περιχαρακώνεις το χώρο σου και να κόβεις κάθε πολιτική κουβέντα (αν ο άλλος είναι ασφαλίτης δεν έχει νόημα η κουβέντα μαζί του), αλλά απ' την άλλη έχει βοηθήσει ΜΙΑ ΧΑΡΑ και το "οπορτουνιστικά στοιχεία" που τα ΔΙΚΑ ΣΑΣ ντοκουμέντα παραδέχονται ότι είχαν διεισδύσει στο ΚΚΕ.

    Όσο για τους αναγνώστες της Ελευθεροτυπίας αγαπητέ, αυτούς (κατά πλειοψηφία φυσικά) θα πρέπει να τους έλξεις, όχι να τους σπρώξεις στον Παπαχελά. Να τους έλξεις όχι χαϊδεύοντας τις απόψεις τους, όπως κάνουν κάτι άλλοι, αλλά λέγοντας την αλήθεια που δεν λένε οι άλλοι, γιατί η αλήθεια ως γνωστόν είναι επαναστατική. Αλλά για να γίνει αυτό, θα πρέπει να αντιμετωπίσεις π.χ. τον Π.Παπακωνσταντίνου που γράφει στην Καθημερινή όχι ως ύποπτο στοιχείο, αλλά ως αριστερό που πιθανά κάνει λάθη. Κι αυτό δεν το έχουν συνηθίσει μερικοί που τη λέξη "λάθος" την έχουν αποβάλει από το λόγο τους, μάλλον ως..."αντιδιαλεκτική".

    Αυτό όμως είναι το στοίχημα κι όχι το αν θα κλείσει μια εφημερίδα της εξωκοινοβουλευτικής που με όλα -τα πολλά- σταβά της δίνει ένα στίγμα που καλό είναι να μη χαθεί.
    Να αλλάξει ίσως, αλλά όχι να εξαφανιστεί.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  8. Αλήθεια τελευταίως διαβάζεις καθόλου Ελευθεροτυπία;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. ΑΝΑΓΝΩΣΤΗ Η ΠΑΝΣΠΟΥΔΑΣΤΙΚΗ ΝΟ 8 ΕΙΝΑΙ ΤΟΣΑ ΧΡΟΝΙΑ Η ΚΑΡΑΜΕΛΑ ΠΟΥ ΠΙΠΙΛΙΖΕΤΑΙ ΑΠΟ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ ΚΑΙ ΤΟΥΣ ΙΔΙΟΥΣ!ΑΠΟ ΕΞΩΚΟΙΝΟΒΟΥΛΕΥΤΙΚΗ ΑΡΙΣΤΕΡΑ ΜΕΧΡΙ ΑΚΡΑ ΔΕΞΙΑ ΠΡΟΣΑΠΤΟΝΤΑΣ ΣΤΟ ΚΚΕ ΚΑΙ ΤΗΝ ΚΝΕ ΤΑ ΓΝΩΣΤΑ ΠΕΡΙ ΚΑΤΑΔΙΚΗΣ ΤΗΣ ΕΞΕΓΕΡΣΗΣ ΚΛΠ.ΠΟΙΟΣ ΛΟΙΠΟΝ ΕΧΕΙ ΤΗΝ ΚΑΚΗ ΣΥΝΗΘΕΙΑ.ΤΟ ΚΚΕ ΟΤΑΝ ΜΙΛΑΕΙ ΓΙΑ ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΕΣ ΑΝ ΜΗ ΤΙ ΑΛΛΟ ΔΕ ΜΙΛΑΕΙ ΣΤΟ ΒΡΟΝΤΟ.ΝΑ ΘΥΜΗΣΩ ΕΠΙΣΗΣ ΣΕ ΒΑΡΟΣ ΠΟΙΑΝΟΥ ΣΤΗΝΟΝΤΑΙ ΟΙ ΠΡΟΒΟΚΑΤΣΙΕΣ.ΚΑΝΕΙΣ ΔΕΝ ΕΙΠΕ ΝΑ ΚΛΕΙΣΕΙ ΤΟ ΠΡΙΝ.ΓΙΑ ΤΙΣ ΙΔΕΟΛΟΓΙΚΕΣ ΣΥΓΓΕΝΕΙΕΣ ΤΩΝ ΑΝΑΓΝΩΣΤΩΝ ΤΟΥ ΜΙΛΑΕΙ Ο TRASH.ΠΡΟΣΕΚΤΙΚΗ ΑΝΑΓΝΩΣΗ ΛΟΙΠΟΝ ΚΑΙ ΟΧΙ ΑΝΑΓΝΩΣΗ!ΚΑΖ

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  10. TRASH: Έτσι. Σωστά. Έχουμε μια έκδοση ΔΥΟ ΜΗΝΕΣ μετά την εξέγερση, ενώ έχει ενταθεί το ανθρωποκυνηγητό της χούντας, έχουμε αλλαγή σκυτάλης κλπ.

    Όσο κι αν ψέξεις, στην πρώτη σελίδα, δεν γράφει πουθενά ημερομηνία έκδοσης.

    Άρα ;
    Δεν δικαιούται κανείς να έχει σοβαρές απορίες ;

    Στο κάτω κάτω, γίνεται αναφορά, σε "απόφαση" της Συντονιστικής.
    Σ΄ αυτή μόνο μέλη της ΚΝΕ ήταν ;
    Ή το περιοδικό το εξέδιδαν μόνο μέλη της ΚΝΕ ;

    Μπορεί κανείς να μας πει τι έγραφε το περιοδικο στα προηγούμενα 7 τεύχη ;

    Τέλος, πότε σταμάτησε η έκδοσή του ;
    Ξέρει κανείς ;

    Νομίζω, ότι καλύτερα είναι να έρθουμε στο ΣΗΜΕΡΑ.
    Που έχει επίσης τεράστια προβλήματα ο εργαζόμενος λαός μας.
    Και, στο σήμερα, έχουμε πολλά να πούμε ...

    Για το ποιος είναι ο Αγωνιστής, ποιος ο προβοκάτορας κλπ. ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  11. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από τον συντάκτη.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Αγαπητέ ανώνυμε (7,55πμ)

    Το ΚΚΕ ποτέ δεν ταυτίζει τις άλλες πολιτικές θεωρήσεις σαν προβοκατόρικες. Αυτό είναι αισχρό και μόνο που τίθεται έτσι.
    Το ΚΚΕ γνωρίζει όλες τις απόψεις από όλους τους πολιτικούς χώρους που εκτίθενται σε κάθε δημόσιο βήμα. Γνωρίζει επίσης ποιοι είναι οι αντικειμενικοί σκοποί του κράτους και πως το κράτος τις διαχέει εμμέσως στην κοινωνία.

    Επειδή λοιπόν τα πράγματα είναι γνωστά, οι πολιτικές παρατάξεις γνωστές, οι θέσεις τους γνωστές και οι υποστηρικτές του Πολυτεχνείου του 1973 γνωστοί, η θέση ότι το ΚΚΕ κατήγγειλε το Πολυτεχνείο, ενώ εκατοντάδες ΚΝΙτες και ΚΚΕδες έφτυναν αίμα από τα βασανιστήρια ως “οργανωτές του Πολυτεχνείου” δεν είναι απλώς μία προβοκατόρικη θέση που δεν την εκφράζει καμία πολιτική παράταξη, αλλά θέση βγαλμένη κατευθείαν από τη μεταπολιτευτική στάση των σκοτεινών μηχανισμών του κράτους.

    Αν λοιπόν υπάρχει πολιτικό υποκείμενο που υποστηρίζει ότι το ΚΚΕ δεν στήριξε το Πολυτεχνείο με κάθε μέσο αλλά το κατήγγειλε, πολύ απλά δεν υπάρχει σε κανένα δημόσιο βήμα. Αυτές είναι αιτιάσεις της ασφάλειας που διακινούνται υπό τη μορφή “προσωπική μου άποψη” για να πλήξει το ΚΚΕ που υπό τη μορφή αυτόνομων ομάδων – παρεών, οργανώσεων σφραγίδες, με δυο λόγια ομάδες χωρίς καμία παρέμβαση σε κανένα λαϊκό όργανο και δράση της κοινωνίας όπως, συντονιστικά μαθητών – φοιτητών, επιτροπές γειτονιάς, σωματεία – ομοσπονδίες, να το θέσει σε δημόσια θέα και να αναμετρηθεί στην πράξη με το ΚΚΕ.
    Για σκέψου, με ποιες κατηγορίες και από ποιους το ΚΚΕ αναμετρήθηκε ιστορικά για όλα τα ιστορικά χαλκεία και προβοκάτσιες απίστευτου ψεύδους; Ποιοι προσπαθούσαν πάντα να σπείρουν διχόνοια και ταλαντεύσεις στις συνειδήσεις του λαού για τους αγώνες του ΚΚΕ; Και θες να πιστέψουμε τώρα ότι η κοινωνία ενστερνίστηκε αυτή τη λογική της προβοκατορολογίας και της ασφάλειας; Όχι φίλε μου, κατηγορηματικά όχι, όλος ο δημοκρατικός λαός τιμά το πολυτεχνείο, όλοι ξέρουν ότι το ΚΚΕ ήταν μπροστάρης στον αγώνα κατά της χούντας και είναι μπορστάρης στη μνήμη του αντιδικτατορικού αγώνα, όλοι ξέρουν ότι το 99% των κρατουμένων της χούντας ήταν ΚΚΕ και φυλακίζονταν με αυτή την “κατηγορία” , κι όποιος διακινεί το αντίθετο είναι ξεκάθαρα προβοκάτορας, προβοκάτορας ο οποίος θέλει να βεβηλώσει τη συνεισφορά των κομμουνιστών στην καθοδήγηση του αντιδικτατορικού αγώνα και να σπείρει την ιδεολογική σύγχυση σε αγνούς, πλην μη ιστορικά κατατοπισμένος, νέους αγωνιστές.

    Επειδή όμως αυτή η “άλλη άποψη” δεν υπάρχει πουθενά στην πραγματική πολιτική θεώρηση, σε καμία πολιτική θέση οποιουδήποτε πολιτικού φορέα και στην πολιτική ιστορία αυτού του τόπου, υπάρχει μόνο ο ηρωϊκός αγώνας του ΚΚΕ και της ΚΝΕ ενάντια στη χούντα ως πολιτική παρακαταθήκη. Με την ΚΝΕ στη βαθιά παρανομία και το ΚΚΕ στα ξερονήσια, στα κολαστήρια της ασφάλειας και τις φυλακές, μην έχεις καμία απορία για το ποιος διακινεί αυτή την καθαρά προβοκατόρικη άποψη περί του αντιθέτου. Την διακινεί ή κάποια πολιτική οργάνωση που δεν έχει πολιτική δράση στα πολιτικά δρώμενα, ή “άλλοι” που παριστάνουν κάποια πολιτική οργάνωση και δεν εκπροσωπούν κανέναν.

    Τώρα αν το ζήτημα σου είναι καθαρά σημειολογικό, έχεις κάθε δυνατότητα αυτή την πρακτική να την μετονομάσεις κάπως αλλιώς από τον ορισμό της προβοκάτσιας. Μόνο που το περιεχόμενο της δεν αλλάζει.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  13. Ιστορικά μόνο, σου παραθέτω την ανακοίνωση του ΚΚΕ κατά τη διάρκεια της εξέγερσης για να αντιληφθούμε και το μέγεθος της προβοκάτσιας που επιχειρείται για να αντιστρέψει την πραγματικότητα.


    Tο πρωί της Παρασκευής 16 Νοέμβρη 1973

    Στο κέντρο της Αθήνας αντηχεί και πάλι η δημοκρατική φωνή γενναίων φοιτητών μας. Οι φοιτητές προβάλλουν και πάλι τα άμεσα αιτήματά τους, αγωνίζονται για τις συνδικαλιστικές, ακαδημαϊκές και πολιτικές ελευθερίες. Οι φοιτητές της Πάτρας κατέβηκαν στον αγώνα. Κινούνται επίσης οι φοιτητές της Θεσσαλονίκης. Οι φοιτητές και φοιτήτριες μας ορθώνονται σαν υπερήφανα παιδιά ενός υπερήφανου λαού, που δεν υποτάσσεται στην χουντική δικτατορία και δεν ξεγελιέται από τον εντολοδόχο της πρωθυπουργό της "πολιτικοποίησης" Μαρκεζίνη.. Που αντιδρά στα αιτήματα των φοιτητών, χτύπησε τόσο βάναυσα το λαό στο μνημόσυνο της 4 του Νοέμβρη και χτυπάει και τώρα τους διαδηλωτές.

    Η λαϊκή ψυχή πάλλεται και εκδηλώνει στους δρόμους την αλληλεγγύη της προς τους φοιτητές. Οι εργαζόμενοι βρίσκονται σε αναβρασμό, όπως έδειξε και η απεργία του προσωπικού της ΔΕΗ. Αγωνίζονται και αυτοί για τα ζωτικά τους αιτήματα και τις συνδικαλιστικές τους ελευθερίες.

    Καλούμε την εργατική τάξη και το λαό να εκδηλώσει ακόμα πιο μαζικά τη συμπαράσταση και βοήθειά του προς τους φοιτητές. Η καλύτερη συμπαράσταση είναι να οργανώσουν οι εργαζόμενοι τον δικό τους αγώνα κατά της ακρίβειας, για αύξηση των μεροκάματων και των μισθών, για τις συνδικαλιστικές και τις πολιτικές τους ελευθερίες.

    Καμιά πίστη στη "πολιτικοποίηση" της δικτατορίας. Καμιά συνδιαλλαγή με το καθεστώς. Ο αγώνας των φοιτητών είναι κομμάτι του παλλαϊκού αγώνα για την ανατροπή της χούντας, για τη λαϊκή κυριαρχία. Οι φοιτητές ας ανεβάζουν την ενότητα του αγώνα τους, ας επαγρυπνούν κατά των προκλήσεων των φασιστών και άλλων οργάνων της χούντας και να είναι βέβαιοι για τη νίκη.

    Καλούμε τους φαντάρους και δημοκράτες αξιωματικούς, τους αστυνομικούς να μην κτυπήσουν τα ηρωικά παιδιά που αγωνίζονται για μία δίκαιη υπόθεση.
    Καλούμε τους ξενιτεμένους έλληνες να εκφράσουν την αλληλεγγύη τους προς τους έλληνες φοιτητές και να απαιτήσουν τη κατάπαυση της τρομοκρατίας, την άμεση ικανοποίηση των αιτημάτων τους.
    Κάνουμε έκκληση προς τη διεθνή κοινή γνώμη να συμπαρασταθεί στους φοιτητές μας με την πολύτιμη αλληλεγγύη της.

    16 του Νοέμβρη 1973

    Το Π.Γ. της Κ.Ε. του Κ.Κ.Ε."

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  14. Ναι, δεν είμαι ανώνυμος, ο "αναγνώστης" είμαι, αλλά μιας και μπερδεύει απ' ότι βλέπω θα το αλλάξω κάποια στιγμή.

    Επί της ουσίας:
    Η "άλλη άποψη" για την οποία μίλησα Άρη δεν είναι η άποψη ότι το ΚΚΕ κατήγγειλε το πολυτεχνείο του '73 ή ότι δεν συμμετείχε στην κατάληψη. Η "άλλη άποψη" ή για την ακρίβεια "οι άλλες απόψεις" είναι όσες απόψεις εντάσσονταν/εντάσσονται στην αριστερά ή και στο κομμουνιστικό κίνημα αλλά δεν είναι/ήταν μέσα στο ΚΚΕ. Και (εννοείται ότι) σε πολλά ζητήματα δεν είναι μόνο "άλλες απόψεις" αλλά και "άλλες πολιτικές πρακτικές", οι οποίες όταν τίθενται, καταγγέλλονται από το ΚΚΕ με το χειρότερο τρόπο. Οι διαφωνίες άλλωστε δεν είναι/ήταν απλά φιλοσοφικού περιεχομένου.

    Η ταύτιση λοιπόν αυτού του χώρου με την ασφάλεια και την προβοκάτσια είναι κάτι συνηθισμένο για το ΚΚΕ. Δεν έχει συμβεί μία ή δύο φορές, έχει συμβεί πολλές. Δες π.χ. την ανακοίνωση του ΚΣ της ΚΝΕ για το χτύπημα της πορείας του πολυτεχνείου του 1980: http://www.nlg.gr/digitalnewspapers/ns/pdfwin.asp?c=65&dc=18&db=11&da=1980 (σελ.3)

    Την βρίσκεις καλή;
    Για την ακρίβεια: Λέει την αλήθεια;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  15. Αγαπητέ αναγνώστη, δεν θέλω να μπω στις λεπτομέρειες του σχολίου σου - ο καθένας μπορεί κάλιστα να έχει τις απόψεις του, αυτές κρίνονται και τίποτα άλλο, όπως μας κατηγορείς - μόνο μια παρατήρηση θέλω να σου κάνω, αν μου το επιτρέπεις κι αυτό.

    Δες σε παρακαλώ, στο φύλλο που μας παραπέμπεις, ποιοις είναι ο υπεύθυνος ...
    Δες το όνομα και ίσως καταλάβεις πιο πολλά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  16. Αντι σχολίου μια περσινή ανάρτηση του Παπούλη:

    Δεν θέλω να μιλώ κι όμως τα θυμάμαι σαν σήμερα…

    Δεν θέλω να μιλώ για κείνες τις μέρες και τις προηγούμενες , για τη “Λευτεριά στους δεκαεφτά” , τη συγκέντρωση στο Χημείο και τη κάθοδο από τη Σόλωνος προς το Πολυτεχνείο εκείνη τη Τετάρτη…

    Δεν θέλω να μιλώ για το πανηγύρι ( αλλά και τις εσωτερικές διαμάχες ) της Πέμπτης , για την φαντασίωση και τη κορύφωση της Παρασκευής και το δράμα του Σαββάτου…

    Δεν θέλω να μιλώ για τα επέκεινα , το φόβο , τις επιστολές στήριξης από τους εγκάθετους , το νο 8 , το σκοτάδι που έπεσε ακόμα πιό βαρύ…

    Δεν θέλω να μιλώ για τη στάση του τότε “πολιτικού κόσμου” και των μεγαλοαστών…

    Δεν θέλω να μιλώ για τους επώνυμους ( τότε και τώρα ) πρωταγωνιστές . Για αυτούς που ξεπουλήθηκαν ψυχή τε και σώματι…

    Δεν θέλω να μιλώ για τους ανώνυμους ( και ελάχιστους επώνυμους ) που χάθηκαν , βρέθηκαν στο τρελλάδικο , το περιθώριο την έσχατη ένδεια. Που τους κατάπιε η μαυρίλα που πολέμησαν και δεν νίκησαν , γιατί διάλεξαν να νικήσουν τον εαυτούλη τους ….

    Δεν θέλω να μιλώ για νίκη , για θυσία που απέφερε το τέλος της Χούντας ή έστω αυτό του Παπαδόπουλου και του Μαρκεζίνη. Ακόμα περισσότερο για φάρο φωτεινό που δείχνει το δρόμο στη διάρκεια της μεταπολίτευσης…

    Ένα λουλούδι ήταν πρώιμο και βραχύβιο , που ποδοπατήθηκε βίαια τότε και ποδοπατείται ακόμα πιό βίαια μέχρι σήμερα. Αναρωτιέμαι μόνο αν βαθειά μέσα στο έδαφος επιζεί ο σπόρος.

    http://papoylis.wordpress.com/2010/11/17/november73/

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  17. Πότε άραγε, θα μιλήσει κάποιος, για το τι έγινε σε κείνο το γυμνάσιο (ή μήπως δημοτικό ήταν;) της Καλλιθέας ...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  18. @Αναγνώστη:
    Μια και βάζεις πολλά θέματα, θα προσπαθήσω να απαντήσω συνοπτικά.
    1)Το θέμα του ποστ δεν είναι το αν η "συντονιστική" είχε δίκιο ή όχι όταν μίλαγε για "προβοκάτορες", αλλά το εάν κατείγγειλλε σαν "προβοκατόρικη" ενέργεια την ίδια την κατάληψη του ΕΜΠ. Το δεύτερο δεν προκύπτει από πουθενά.
    2)Αν το ΚΚΕ έχει την "κακή συνήθεια" να ταυτίζει όπως λες, τις άλλες απόψεις με την προβοκάτσια, τι να πούμε για τους φορείς των "άλλων απόψεων" που έχουν κάνει καραμέλα το "κόμμα σου χαφιέ", το "ΚΝΑΤ", κλπ κλπ... Καλό θα ήταν να κρίνουμε με τα ίδια μέτρα και σταθμά. Και αν οργιζόμαστε με το να αποκαλεί προβοκάτορα, το ΚΚΕ, τον κάθε αφελή πιτσιρίκο, να νιώθουμε και την ανάλογη οργη όταν ο δεύτερος αποκαλεί χαφιέδες ή μπάτσους ακόμη και ανθρώπους που έχουν περάσει την μισή τους ζωή στις φυλακές και την εξορία...
    3)Τα οπορτουνιστικά στοιχεία εκείνο που τα βοήθησε, ήταν η υποστήριξη της "γραμμής" τους από την Σοβιετική Ένωση. Το ΚΚΕ έχει προχωρήσει στην αυτοκριτική του, πάνω σε αυτό.
    4)Οι αναγνώστες της ελευθεροτυπίας (είχα την κουβέντα πρόσφατα με κάποιους), πολύ πιο εύκολα θα διαβάσουν τον Παπαχελά ή τον Λαμπράκη (ακόμη και αυτοί που δηλώνουν "ακροαριστεροί"), παρά τον Ρίζο. Το ανάφερα και πριν. Είναι θέμα ιδεολογικής συγγένειας, και είναι και λογικό: κάποιος που έχει εθιστεί στον αστικό τύπο, σε αυτόν θα στραφεί και πάλι. Και όντως, εγώ δεν ευχήθηκα να κλείσει κάποιος, μια πρόβλεψη έκαν για την περίπτωση που γίνει.
    5)Το αν ο Παπακωσταντίνου δίνει το απαραίτητο "πλουραλιστικό" άλλοθι σε ένα νεοφιλελεύθερο και βαθιά αντιδραστικό έντυπο όπως η Καθημερινή, το πρόβλημα, από ό,τι καταλαβαίνεις, είναι δικό του και όχι δικό μας.
    6)Ολες τις εφημερίδες τις ξεφυλλίζω ηλεκτρονικά όποτε μπορώ, καθημερινά αν είναι δυνατόν αλλά δεν μου περισσεύει πάντα χρόνος.
    7)Για τις "άλλες απόψεις της αριστεράς" και τον τρόπο που αυτές επιδιώκουν να δημοσιοποιηθούν, σκέψου μόνο αυτό:
    Να έχει κάποιος άλλος "χώρος της αριστεράς" όπως λες, μία συγκέντρωση, να έχει μαζέψει καμμιά χιλιάρα κόσμο, και να πάω εγώ με άλλους 20 να τους πάρουμε νταβαντζηλίκι την μικροφονική για να πούμε τα δικά μας, και να βάλουμε και άλλους 10 να μοιράζουν προκυρήξεις με το ΔΙΚΟ ΜΑΣ περιεχόμενο, στην ΔΙΚΗ ΤΟΥΣ συγκέντρωση! Θα μας έπαιρνε (στην καλύτερη) ασθενοφόρο, ναι ή όχι; Γιατί πράγματι, οι διαφορές στην πρακτική δεν είναι μόνο "φιλοσοφικές"...
    8)Χωρίς να μπαίνω στο συγκεκριμένο που βάζεις (για την πορεία του '80, μια και ξεφεύγει το θέμα), θα απαντήσω με ερώτηση:
    Το ΚΚΕ έχει κανει την αυτοκριτική του για 1002 ζητήματα στην 90χρονη ιστορία του, και του χει απιτηθεί για άλλα τόσα. Εχει ο,ποιοσδήποτε άλλος "αριστερός χώρος" κάνει την αυτοκριτική του για ο,τιδήποτε, από τον ΣΥΝ για το Μάαστριχτ μέχρι την εξωκοινοβουλευτική για την άκριτη υποστήριξη της "Αλληλεγγύης" του Βαλέσα και των μουτζαχεντιν της δεκαετίας του '80 (για να βάλω κάποια πολύ χτυπητα παραδείγματα);
    @spiral:
    Το σχόλιο του παππούλη, το προσυπογράφω....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  19. Βέβαια είναι κάπως προβληματικό αυτό, γιατί εσύ "απολογείσαι" για ένα κόμμα (που με όλες του τις αλλαγές είναι ένα...) κι εμένα μ' έχεις βάλει να "απολογούμαι" για καμιά 10αριά οργανώσεις...τουλάχιστον!
    Αλλά θα το αντέξω ελπίζω.

    1. Το δεύτερο μπορεί να μην προκύπτει (ότι κατήγγειλε την κατάληψη), αλλά δεν προκύπτει ούτε το πρώτο από πουθενά (ότι δηλαδή ήταν 350 προβοκάτορες του Ρουφογάλη)
    Ε; :)

    2. Τα ΚΝΑΤ ήταν ένας χαρακτηρισμός που απ' όσο ξέρω βγήκε στις καταλήψεις του 1979 για τον 815, όταν έγιναν κάτι επεμβάσεις οικοδόμων στο Χημείο. Το ότι σήμερα χρησιμοποιούν την έκφραση αυτή άτομα που σε καίνε ζωντανό για πλάκα, είναι άλλου παπά ευαγγέλιο. Τα πάντα ρει ως γνωστόν.
    Δεύτερον όμως βρε trash δεν θυμάμαι να είναι θέση καμιάς οργάνωσης τα περί "κόμματος του χαφιέ". Αντίθετα το ΚΚΕ δεν χάνει ευκαιρία στα κείμενα και τις ανακοινώσεις του να μιλήσει για ύποπτα στοιχεία, προβοκάτορες, χαφιέδες κλπ.
    Είναι μια διαφορά δεν νομίζεις;

    3. Όχι, δεν ήταν μόνο η βοήθεια της ΣΕ. Δεν μπορεί μια ζωή να ρίχνουμε τις ευθύνες αλλού. Το ότι το ΚΚΕ τηρούσε απαρέγκλιτα την γραμμή της ΣΕ ήταν απόφαση/επιλογή του ΚΚΕ. Δεν λέω ότι (ειδικά από μια εποχή και μετά) η ΣΕ δεν εφάρμοσε μια "μεγαλοκρατική πολιτική", όμως δεν είναι μόνο ο εξωτερικός παράγων. Δεύτερον δεν απαντάς σε αυτό που σου είπα: Ότι δηλαδή η τακτική "είστε όλοι χαφιέδες" έκλεινε μια κουβέντα προς όφελος των διάφορων Φαράκων, που φυσικά δεν έδιναν λογαριασμό για τίποτε.

    4. Δεν ξέρω με ποιούς κουβέντιασες, αλλά είναι άλλο η εφημερίδα και άλλο το "Όργανο της ΚΕ του ΚΚΕ". Και δεν βάζω θέμα εγκυρότητας, ούτε κατακρίνω. Είναι θέμα στησίματος. Ένα κομματικό έντυπο είναι υποχρεωμένο να δημοσιεύει κάποια πράγματα με ένα συγκεκριμένο τρόπο, να βγάζει ανακοινώσεις κλπ. Έχει μια πιο αυστηρή δομή και είναι λογικό: Αλλιώς πρέπει να αξιολογεί τα θέματα, άσε που αύριο αν εγώ σου πω "Κοίτα τι δημοσίευσε το όργανό σου", δεν μπορείς να μου απαντήσεις "Ναι μωρέ, ο μαλάκας ο x είναι, ποιός τον ακούει αυτόν"!
    Μια "αστική" εφημερίδα μπορεί να είναι πιο "χαλαρή" και με πιο προσωπικό ύφος στα άρθρα. (Φυσικά αυτό σταδιακά περιορίζεται όλο και περισσότερο όσο η ταξική πάλη εντείνεται κι ο καθένας επιλέγει στρατόπεδο...)

    Δεν μιλάμε λοιπόν για ίδια πράγματα και είναι άδικο να τα συγκρίνεις από πολλές απόψεις. (Άδικο για το Ριζοσπάστη εννοώ).
    Από εκεί και πέρα ο καθείς επιλέγει: Εγώ δεν αντέχω με τίποτε την Αυγή (με ΚΟΥΡΑΖΕΙ το ατελείωτο μπλαμπλα που κατά βάση αμπελοφιλοσοφεί), ένας φίλος δεν αντέχει τον Ριζοσπάστη (επίσης τον κουράζει!)
    Κι αυτό ΕΧΕΙ να κάνει με την πολιτική αντίληψη... :)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  20. (συνέχεια)
    5. Δεν στον έφερα παράδειγμα (τον Π.Π.) γι αυτό το λόγο. Απλά σου είπα ότι ΠΑΡΟΛΟ που γράφει σε μια αντιδραστική -μέχρι το κόκκαλο πλέον- φυλλάδα, δεν είναι εξ ορισμού "ύποπτος" ή "περίεργος" ή "όργανο της αστικής τάξης". Πριν φτάσει εκεί κάποιος (σε τέτοιες διαδρομές) θα πρέπει πρώτα να το ψάχνει πολύ είτε μιλά για άτομα είτε για ομάδες. Είναι βαριές οι κατηγορίες αγαπητέ...

    6. Καλά κάνεις, κι εγώ το ίδιο κάνω, χωρίς φυσικά να αυτομαστιγώνομαι (δεν θα κάτσω π.χ. να διαβάσω ντε και καλά Μανδραβέλη αν πιστεύω ότι θα με χαλάσει άσχημα).

    7. Πότε έγινε βρε αυτό; Κάτι θες να πεις αλλά δεν σε πιάνω. Πάντως αν εννοείς ότι κάποιοι αντιμετωπίζουν το ΚΚΕ ως υποψήφιο χώρο για "τσιμπολόγημα" έχεις δίκιο, κι εμένα μου την δίνει. Εκεί μιλάμε όντως για τυχοδιωκτισμούς...

    8. Και για την αυτοκριτική έχεις δίκιο, είδικά για κάποιους που θα έπρεπε απ' το πρωί μέχρι το βράδυ να αυτομαστιγώνονται και πάλι δεν ξέρω αν θα τους έφτανε ο χρόνος. Όμως τα συγκεκριμένα που θίγεις είναι λίγο πιο περίπλοκα: Οι μουτζαχεντίν π.χ. δεν είναι ένα πράγμα παντού. Υπάρχουν π.χ. και οι "Μουτζαχεντίν του Λαού" (Δες εδώ: http://en.wikipedia.org/wiki/People%27s_Mujahedin_of_Iran) ή οι Παλαιστίνιοι Φενταγίν που είχαν άλλα χαρακτηριστικά, δεν ήταν απλά Ισλαμιστές. Επίσης, πλέον αδιαμφισβήτητα και για μένα, ο Βαλέσα ήταν αντιδραστικός (τουλάχιστον), όμως από την άλλη η Αλληλεγγύη ήταν ένα εργατικό κίνημα. Σε αυτό όμως θα σου δώσω περισσότερο δίκιο, μερικοί ξανοίχτηκαν πολύ με την Αλληλεγγύη και την υποστήριξαν άκριτα, μόνο και μόνο ως αντίδραση στο καθεστώς Γιαρουζέλσκι.

    αυτααααααααα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  21. Οπωσδήποτε πάντως αν τα σχόλια θα ήθελαν να απαντήσουν στο ζήτημα της "Πανσπουδαστικής" απέτυχαν παταγωδώς.

    Κι αυτό είναι ένα ζήτημα για το πως υπερασπιζόμαστε ή κριτικάρουμε ένα κείμενο.

    Λοιπόν αγαπητέ αναγνώστη είναι πολύ εύκολες όλες οι απαντήσεις στα ερωτήματα που θέτεις.
    Είναι ακόμα το ίδιο αποπροσανατολιστικές κι εκτός θέματος επίσης, από το θέμα που θίγεται.

    Για το θέμα που μπήκες στον κόπο να σχολιάσεις επί του θέματος, θα σταθώ.

    Η συντονιστική επιτροπή της εξέγερσης του Πολυτεχνείου κατήγγειλε τους προβοκάτορες του Ρουφογάλλη. Όποιος έχει πολιτικό πρόβλημα με αυτό, να απευθυνθεί στη Συντονιστική Επιτροπή του Πολυτεχνείου, να αναφέρει ποιοι ήταν εφ όσον δεν ήταν προβοκάτορες, να λυθεί το πρόβλημα μεταξύ της πολιτικής εκτίμησης της Συντονιστικής Επιτροπής του Πολυτεχνείου και των συναγωνιστών τους που από λάθος - σύμφωνα με τους ίδιους - τους χαρακτήρισε προβοκάτορες.

    Αυτό όμως το θέμα δεν έχει καμία σχέση με το ΚΚΕ και την ΚΝΕ που έχουν εκφράσει ξεκάθαρα τη θέση τους.
    Επίσης στο βαθμό που κάποιοι καταγγέλλουν την ανακοίνωση της Συντονιστικής Επιτροπής του Πολυτεχνείου, και εξάγουν το συμπέρασμα ότι η Συντ. Επιτροπή της εξέγερσης του Πολυτεχνείου κατήγγειλε το Πολυτεχνείο (!) που δρούσε ως συντονιστικό της όργανο, τότε χωρίς καμία δυνατότητα παρερμηνείας κάποιοι θέλουν να καταγγείλουν συνολικά το Πολυτεχνείο, την εξέγερση και πως οι φοιτητές είχαν συντονιστικό όργανο. Επίσης με έναν πρωτοφανή γκεμπελισμό αποκοπής φράσεων, θέλουν την ανακοίνωση της Συντ. Επιτροπής να την χρεώσουν στο ΚΚΕ και στην ΚΝΕ! Επίσης θέλουν δια της διαστρεβλώσεως να μη γίνει λόγος πως η Συντονιστική Επιτροπή και οι εξεγερμένοι του Πολυτεχνείου απαντούν τα όργια τρομοκρατίας της χούντας, κι αντί να επικεντρωθούν στην τρομοκρατική δράση της χούντας που καταγγέλλει η εξέγερση, στρέφονται εναντίον της εξέγερσης και καταγγέλουν κι αυτοί -σαν όψιμοι χουντικοί άσχετα αν γίνεται εν γνώσει τους ή εν αγνοία τους- τη Συντονιστική Επιτροπή.

    Οπότε όταν μιλάμε πως οι θέσεις όλων των παρατάξεων είναι γνωστές, σε παρακαλώ πριν πεις αβασάνιστα ότι το ΚΚΕ ότι δεν ελέγχει το ονομάζει προβοκατόρικο, σε παρακαλώ ονομάτισε μας ποιες πολιτικές οργανώσεις καταγγέλλουν τη Συντονιστική Επιτροπή, ποιοι πολιτικοί σχηματισμοί καταγγέλλουν την απάντηση της στο όργιο τρομοκρατίας της χούντας.

    Αν πάλι δεν έχεις τέτοια στοιχεία (γιατί δεν γνωρίζω τέτοιες οργανώσεις με ανάλογες θέσεις κατά της εξέγερσης) ότι πολιτικές οργανώσεις -πλην των χουντικών και των ακροδεξιών - καταγγέλλουν τη Συντονιστική Επιτροπή της εξέγερσης και της καταγγελίες εναντίον της, ουσιαστικά και μόνος σου παραδέχεσαι ότι η θέση αυτή είναι εκτός κινήματος, είναι αντικινηματική και στο βαθμό που διακινείται γίνεται προβοκατόρικα έξω από κάθε συλλογικό όργανο. Αλλιώς ας μας δοθούν τα στοιχεία που πολιτικές οργανώσεις καταγγέλουν τη Συντονιστική Επιτροπή της εξέγερσης.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  22. Άρη εγώ τα γεγονότα δεν τα έχω ζήσει, οπότε δεν έχει νόημα η δική μου μαρτυρία. Πολύ περισσότερο δεν μπορώ να ξέρω τι μπορεί να είναι πλαστό και τι όχι.

    Αλλά μην επιμένεις, γιατί την στάση που είχε το ΚΚΕ απέναντι στην κατάληψη αρχικά το λέει το ίδιο το ΚΚΕ, δεν χρειάζεται να σου πω τίποτε εγώ:
    "Η ΚΟΑ και το Γραφείο του ΚΣ της ΚΝΕ είδαν καταρχήν την κατάληψη σαν μια επικίνδυνη περιπλοκή στην ανάπτυξη της αντιχουντικής πάλης. Η σκέψη τους ήταν κυρίως να πάρουν μέτρα για την άμεση απαγκίστρωση των φοιτητών από το Πολυτεχνείο και για εξέλιξη της εκδήλωσης σε αντιδικτατορικές διαδηλώσεις προς μια ή περισσότερες κατευθύνσεις."
    http://www.kke.gr/istoria/ekthesh_kai_symperasmata_gia_ta_gegonota_toy_noembrh_1973#a23

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  23. @αναγνώστης:
    Κανείς δεν σου ζήτησε να απολογηθείς για ό,τι μπαρούφα έχουν πει και κάνει, καμμιά 200 οργανώσεις από την μεταπολίτευση μέχρι εδώ, εκτός έναν εσύ αισθάνεσαι υποχρέωση για κάτι τέτοιο Εάν διευκρίνιζες πως ανήκεις-προσεγγίζεις σε κάποια από αυτές, θα διευκόλυνες πολύ τα πράγματα.
    Από την άλλη μεριά πάλι, εσύ έθεσες το ζήτημα στην βάση «το ΚΚΕ και οι άλλοι (σαν δίπολο)», οπότε αναγκαστικά σε αυτήν την βάση σου απάντησα κιόλας.
    -Εγώ δεν είμουν εκεί , στο ΕΜΠ το ‘73(είμουνα στην κούνια μου εκείνη την στιγμή) για να μπορώ να ξέρω σε ποιους προσωπικά απευθήνεται η μομφή του προβοκάτορα. Εκείνο που μπορώ να ξέρω, είναι το γιατί απευθήνεται, πράγμα που υπάρχει και στο κείμενο.
    -Επαναλαμβάνω λοιπόν: Πως μπορείς να χαρακτηρίσεις κάποιους που προσπαθούν να καταλάβουν διά της βίας τις μικροφωνικές, για να περάσουν συνθήματα που δεν έχουν συζητηθεί και συμφωνηθεί σε καμμία συλλογική διαδικασία; Και μιλάμε για κατάσταση στην οποία η διαφορά πολιτικών εκτιμήσεων μπορούσε να αποδειχτεί (όπως και δυστυχώς έγινε) διαφορά μεταξύ ζωής και θανάτου, αλλά στην κυριολεξία!
    -Οχι, το περί «χαφιέ» δεν είναι επίσημη θέση κάποιας οργάνωσης (εκτός της ΟΑΚΚΕ ίσως), αλλά από την άλλη κανένα πρόβλημα δεν έχει δείξει καμμία οργάνωση στο να φιλογενήσει στα μπλοκ της ασπόνδυλα που κραυγάζουν τα εν λόγω συνθήματα, ούτε και απέφυγε κάποια οργάνωση την πολιτική υπεράσπιση των εν λόγω ασπόνδυλων εάν παρελπίδα φάνε και κανένα μπερτάκι από τους «χαφιέδες» (εάν σκοτωθεί κάποιος «ΚΝΑΤατζής», όπως στην τελευταία 48ωρη, τότε κρατάνε «ίσες αποστάσεις» ή καταγγέλλουν για τα μάτια, και καθαρίζουνε)...
    -Ναι το ΚΚΕ ευθιγραμμίζοταν απόλυτα με την γραμμή της ΣΕ. Πάνω σε αυτό έλεγα πως έχει κάνει (κάπως δειλά βέβαια, αλλά την ακούμπησε την πληγή) την αυτοκριτική του. Και φυσικά και η ευθήνη για αυτήν την ευθυγράμμιση είναι όλη του Κόμματος. Εγώ όμως είπα άλλο: Είπα πως για τις οπορτουνιστικές τάσεις ευθύνεται αυτή η ευθυγράμμιση και όχι όπως πιστεύεις εσύ η «προβοκατορολογία», η οποία καλό θα ήταν να παραδεχτούμε πως δεν ήταν και τελείως στον «αέρα» σε αρκετές περιπτώσεις τουλάχιστον.
    συνεχίζεται...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  24. συνέχεια...
    -ΟΛΕΣ οι εφημερίδες «όργανα» κάποιας πολιτικής άποψης είναι. Το εάν κάποιες έχουν την τιμιότητα να το παραδέχονται και άλλες προσπαθούν να περάσουν την γραμμή τους με βρώμικο τρόπο καλυπτόμενες πίσω από έναν δήθεν «πλουραλισμό», είναι κάτι που αφορά το σύνολο της αστικής ιδεολογίας και όχι μόνον τον τύπο της. Η «πολυφωνία» δηλαδή, να είναι η σάλτσα η οποία γαρνίρει την αστική κυριαρχία όσον αφορά το κοινοβούλιο π.χ., ή την αστική ιδεολογία όσον αφορά τον τύπο.
    -Τον ΠΠ δεν θυμάμαι να τον έχω αποκαλέσει εγώ ή κάποιος άλλος «προβοκάτορα» ή «χαφιέ», και χωρίς χειροπιαστά στοιχεία για κάτι τέτοιο, μάλλον δεν θα το έκανα κιόλας! Από την άλλη το γεγονός πως εντάσεται (και μάλιστα επί μισθό) στον προπαγανδιστικό μηχανισμό του πιο αντιδραστικού ίσως κομματιού της αστικής τάξης, και μάλιστα του δίνει και «αριστερό» άλοθι, εξακολουθεί να είναι προβληματικό...
    -Εχει γίνει, ή επιχειρηθεί επανειλλημένα. Δεν θέλω να μπω σε λεπτομέριες τώρα...
    Εν τάχει να αναφέρω την καταγγελλλία της «πανσπουδαστικής 8» για την οποία μιλάμε, καθώς και το γνωστό σε όλους μας γεγονός, του πως χρησιμοποιούνται από κάποιους οι μαζικές συγκεντρώσεις προκειμένου να δώσουν το σόου τους με τα ΜΑΤ ενώπιον των τηλεοράσεων, για να μιλήσω για τα οφθαλμοφανή μόνο...
    -Μίλησα πολύ συγκεκριμένα (σόρυ αν δεν είμουν κατατοπιστικός σε αυτό) για τους αφγανούς Μουτζαχεντίν που πολεμούσαν εναντίον των Σοβιετικών. Η υποστήριξη αυτή βέβαια γίνεται σκανδαλώδης, εάν αναλογιστεί κάποιος πως όταν στην ίδια χώρα εισέβαλαν οι ...αμερικάνοι, οι ίδιοι ακριβώς χώροι «θυμήθικαν» το πόσο σκοταδιστές και οπιστοδρομικοί είναι οι Ταλιμπάν (η μετεξέλιξη δηλαδή των Μοουτζαχεντίν της σοβιετικής περιόδου)!
    -Ναι η «αλληλεγγύη» ήταν ένα εργατικό κίνημα, που (το έχει παραδεχτεί ο ίδιος ο Βαλέσα) καθοδηγούταν από το Βατικανό και χρηματοδωτούταν από την CIA. Αλλά όταν αυτά τα έλεγε το ΚΚΕ ... «πρακτορολογούσε»!
    -Δηλαδή τι θες να πεις; Δεν ήταν επικύνδινη περιπλοκή η κατάληψη; Δεν ήταν πραγματικός ο κύνδινος να οδηγήσει σε μακελιό (όπως και οδήγησε); Δεν ήταν πραγματικός ο κύνδινος να οδηγήσει σε παιρεταίρω σκλήρηνση του καθεστώτως (όπως και οδήγησε); Και δεν ήταν υποχρέωση κάθε υπεύθηνου πολιτικού επαναστατικού φορέα να εξετάσει αυτά τα ενδεχόμενα και να καταστρώσει σχέδια απαγκίστρωσης-αποχώρησης την κατάλληλη στιγμή προκειμένου να τα αποφύγει;
    Ποιό δηλαδή θα έπρεπε να είναι το σχέδιο του ΚΚΕ; Να οδηγήσει τον κόσμο στην σφάγη για να κερδίσει (αμφίβολο και αυτό) εντυπώσεις; Και τι θα έλεγες σε αυτήν την περίπτωση; Και φυσικά αυτοί οι προβληματισμοί δεν αλλάζουν το γεγονός πως το ΚΚΕ συναποφάσισε και συμμετείχε με όσες δυνάμεις είχε στην κατάληψη του πολυτεχνείου. Είναι άλλο πράγμα το είμαι ενάντια σε μία ενέργεια, και άλλο το προσπαθώ να έχω και ένα plan B για μετά...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  25. Βρε trash, το planB προϋποθέτει planA.
    Ποιό ήταν το...planA?

    Τέλος πάντων, μπορώ να σου απαντήσω σε αυτά που λες, αλλά έχει ανοίξει πολύ η βεντάλια των ζητημάτων και δεν ξέρω αν έχει νόημα να επεκταθούμε σε καθένα απ' αυτά.

    Αυτό που ήθελα να βάλω είναι ότι η αλήθεια είναι λίγο πιο περίπλοκη από το "Καταρρίψαμε τα ατού του αντιπάλου, είμαστε οι καλύτεροι και προχωράμε". Κι επειδή έβλεπα να εξελίσσεται κάπως έτσι η κουβέντα γι αυτό και παρενέβην.

    Υγ: Πάντως εμένα θα με ανησυχούσε περισσότερο αν ο Π.Π. δεν πληρωνόταν κι έγραφε τσάμπα στην Καθημερινή... :))

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  26. -Το "ατού" (εάν ήταν ποτέ τέτοιο) του "νο8" το καταρίψαμε και προχωράμε, όντως!
    -Για τα υπόλοιπα έχεις δίκιο,δεν μπορούμε να τα πιάσουμε όλα, και μάλιστα σε τόσο περιορισμένο χώρο.
    -Εντάξει, νόμισα πως ήταν ευκολονόητο πως δεν εντοπίζω ως προβληματικό το ότι ο ΠΠ (και ο κάθε ΠΠ) παίρνει τα λεφτά της Καθημερινής (και της κάθε καθημερινής). Το προβληματικό εντοπίζεται στους λόγους για τους οποίους αυτή μπορεί να του τα δίνει. Και ως γνωστό, οι καπιταλιστές τα λεφτά τους, δεν τα έχουν για πέταμα...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  27. Υ.Γ.
    Το plan A ήταν αυτό που υλοποιήθηκε:
    Η υποστήριξη της κατάληψης με όλες τις δυνάμεις του Κόμματος...

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  28. Αυτό το σχόλιο αφαιρέθηκε από έναν διαχειριστή ιστολογίου.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  29. Ευχαριστώ πολύ για αυτή την ανάρτηση, πιστέψτε με είναι πολύυυ σημαντική

    Mike

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  30. Το προτελευταίο ανώνυμο σχόλιο έχει παραβιάσει δύο από τους όρους σχολιασμού, και θα παρακαλούσα για την διαγραφή του.
    1)Δεν παραθέτει κανένα ψευδώνυμο, ούτε καν εντός (αρχή-τέλος)του κείμενου του.
    2)Είναι εκτός θέματος. Υπάρχουν αρκετές αναρτήσεις για τον 902 σε παλιότερα ποστ.
    Από τους όρους σχολιασμού (στο πάνω μέρος της σελίδας):
    "...Κάθε χρήστης μπορεί να σχολιάσει στο γλόμπινγκ με την προϋπόθεση της επιλογής από μέρους του διακριτικού ψευδώνυμου για διευκόλυνση του διαλόγου κι αποφυγή συγχίσεων. Η επιλογή ψευδωνύμου γίνεται είτε με την τεχνική δυνατότητα που παρέχεται από τον φορέα του ιστολογίου (blogger - λογαριασμός Google), είτε με τη χρήση της υπηρεσίας openID, είτε με την απλή επιλογή ονόματος χρήστη στο παράθυρο σχολιασμού στο blogger, είτε με διακριτή υπογραφή στην αρχή ή το τέλος, εντός του σχολίου..."
    "...Οι διαχειριστές επιφυλάσσονται του δικαιώματός τους να προβαίνουν σε διαγραφή σχολίων που δεν προάγουν το διάλογο και δημιουργούν σκόπιμη ή μη σύγχιση και απομάκρυνση από το θέμα της ανάρτησης..."

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Κάθε χρήστης μπορεί να σχολιάσει στο γλόμπινγκ αφού επιλέξει διακριτικό ψευδώνυμο για αποφυγή συγχίσεων είτε με λογαριασμό Google είτε με τη χρήση της υπηρεσίας openID είτε με την απλή επιλογή ονόματος χρήστη.
Προσβλητικά ή υβριστικά σχόλια για συντάκτες ή σχολιαστές θα διαγράφονται. Δεν ενθαρρύνεται η χρήση υβριστικών λέξεων ή εκφράσεων.
Ο σχολιασμός γίνεται με το ελληνικό αλφάβητο και με μικρά γράμματα

Οι διαχειριστές έχουν τη δυνατότητα να προβαίνουν σε διαγραφή σχολίων που δημιουργούν σκόπιμη ή μη σύγχιση και απομάκρυνση από το θέμα της ανάρτησης.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...