6 Φεβ 2012

Απάντηση σε μια αντικομμουνιστική σοφιστεία

Βρήκαμε την παρακάτω σοφιστεία σε μια σελίδα κοινωνικής δικτύωσης, η οποία προφανώς προέρχεται απο την αντίπερα όχθη του Ατλαντικού, και έχει σκοπό να συκοφαντήσει τον Σοσιαλισμό-Κομμουνισμό, χρησιμοποιώντας τάχα μου, ένα πείραμα που πραγματοποιήθηκε σε αμερικάνικο κολλέγιο. Φυσικά το παρακάτω κείμενο είναι τραγικά αντεπιστημονικό και η αναφορά στον σοσιαλιστή Obama είναι για γέλια μέχρι δακρύων, αλλά ο αναγνώστης του μπλογκ Christos04, ασχολήθηκε με το θέμα και απαντάει παρακάτω. Διαβάστε όμως πρώτα την αντικομμουνιστική αυτή σοφιστεία.
Ένας καθηγητής οικονομικών σε ένα τοπικό κολλέγιο δήλωσε ότι  δεν είχε αποτύχει ποτέ κάποιος σπουδαστής πριν, αλλά άφησε μεταξεταστέα πρόσφατα μια ολόκληρη τάξη. Αυτή η τάξη επέμενε ότι ο σοσιαλισμός του Obama (??) θα λειτουργούσε και ότι αν κανένας δεν ήταν φτωχός και κανένας δεν ήταν πλούσιος, το σύστημα θα λειτουργούσε ως ένας μεγάλος εξισωτής.

Ο καθηγητής έπειτα είπε
 «ο.κ., θα κάνουμε κι εμείς ένα πείραμα σε αυτήν την τάξη με το σχέδιο Obama». Όλοι οι βαθμοί στα γραπτά διαγωνίσματα θα υπολογίζονται κατά μέσο όρο και ο καθένας θα λάβει τον ίδιο βαθμό - έτσι κανένας δεν θα αποτύχει αλλά και κανένας δεν θα πάρει Α (άριστα) !

Μετά από το πρώτο τέστ, οι βαθμοί υπολογίστηκαν κατά μέσο όρο και ο καθένας πήρε ένα Β (λίαν καλώς). Οι σπουδαστές που μελέτησαν σκληρά στενοχωρήθηκαν και οι σπουδαστές που μελέτησαν λίγο ήταν ευτυχείς. Καθώς το δεύτερο τέστ διεκπεραιώθηκε, οι σπουδαστές που μελέτησαν ελάχιστα είχαν μελετήσει ακόμα λιγότερο και αυτοί που μελέτησαν σκληρά μελέτησαν λιγότερο. Ο δεύτερος μέσος όρος των διαγωνισμάτων ήταν ένα Γ (βάση)! Μετά το τρίτο τέστ, ο μέσος όρος ήταν ένα Δ (κάτω από τη βάση). Κανένας δεν ήταν ευτυχής.

Καθώς τα τέστ προχωρούσαν, το αποτελέσματα δεν βελτιώνονταν. Ξεσπούσαν μικροκαυγάδες , οι μαθητές κατηγορούσαν ο ένας τον άλλο και όλο αυτό το κακό κλίμα οδήγησε στο να μην διαβάζει κανένας για το όφελος του άλλου.

Προς μεγάλη τους έκπληξή, όλοι τελικά έμειναν μετεξεταστέοι και ο καθηγητής τους είπε ότι ο σοσιαλισμός είναι καταδικασμένος να αποτύχει. Όταν η ανταμοιβή είναι μεγάλη, η προσπάθεια των ανθρώπων να πετύχουν είναι μεγάλη, αλλά όταν η κυβέρνηση παίρνει όλη την ανταμοιβή, κανένας δεν θα προσπαθήσει ή θα θελήσει να πετύχει. Δεν θα μπορούσε να είναι πιό απλό από αυτό.
 
Ύστερα το κείμενο καταλήγει σε 5 υπεραπλουστευμένα συμπεράσματα, ώστε να περάσει εύκολα και η αστική παραπλάνηση που επιχειρείται.
1. Δεν μπορείς να οδηγήσεις τους φτωχούς σε ευημερία με το να θέσεις εκτός ευημερίας τους πλούσιους.

2. Για να λάβει οτιδήποτε ένα άτομο που δεν εργάζεται, πρέπει κάποιο άλλο άτομο να εργάζεται χωρίς να λαμβάνει.

3. Για να δώσει κάτι η κυβέρνηση σε κάποιον, πρέπει πρώτα να το στερήσεις από κάποιον άλλο.

4. Δεν μπορείτε να πολλαπλασιάσετε τον πλούτο διαιρώντας τον!

5. Όταν οι μισοί νομίζουν ότι δεν χρειάζεται να δουλέψουν γιατί θα τους φροντίσουν οι άλλοι μισοί, και όταν οι μισοί που δουλεύουν καταλάβουν ότι δεν χρειάζεται να προσπαθούν γιατί τον κόπο τους τον μοιράζονται με τους άλλους μισούς, τότε πλησιάζει η αρχή του τέλους για οποιοδήποτε έθνος.

Απάντηση του blog 
από τον αναγνώστη Christos04

Η αποδοχή ενός θεωρήματος - αξιώματος απαιτεί κατ’ αρχήν την εξήγηση του με βάση την αντικειμενική πραγματικότητα και την επιστημονική θεμελίωση της. Στο παρόν «σόφισμα» προβάλλεται η ανισότητα ως δίκαιο και το δίκαιο της ανισότητας ως αντικειμενικά αποδεκτό και κυρίως λογικό και άρα σωστό χωρίς όμως καμιά επιστημονική θεμελίωση..

Προβάλλεται δηλαδή ανισότητα ανάμεσα στους μαθητές και αντιπαραβάλλεται με την κοινωνική ανισότητα.

Σκοπός είναι να δικαιολογηθεί η κοινωνική ανισότητα και οι αιτίες που την δημιουργούν οι οποίες αποτελούν την αντανάκλαση της βίας και της επιβολής πάνω στη φύση, στο κοινωνικό "είναι", ως δίκαιο και η επιβολή πάνω στην φύση του ανθρώπου,  όπως ακριβώς συμβαίνει και στο παράδειγμα με το μαθητή, όπου η Φύση (η εξέλιξη του ανθρώπινου εγκεφάλου και οι φυσικές του δυνατότητες) καταργούνται βίαια στο όνομα της επιβολής ενάντια στην φύση ( επιβολή ανισότητας στις μαθησιακές ικανότητες).

Η κοινωνική ανισότητα δεν αποτελεί όρο αυθύπαρκτο. Οι κοινωνικές τάξεις δημιουργήθηκαν κάτω από συγκεκριμένες συνθήκες που έχουν σχέση με τις σχέσεις παραγωγής και την θέση των κοινωνικών δυνάμεων σε αυτήν. Η ύπαρξη εκμεταλλευτών  και εκμεταλλευομένων δεν αποτελεί φυσική εξέλιξη της κοινωνίας αλλά βίαιη επιβολή της μιας τάξης (των ισχυρων του πλούτου) ενάντια στην άλλη.

Επομένως η κατοχή του κοινωνικού πλούτου ο οποίος αποτελεί προϊόν της εργασίας μιας τάξης (της εργατικής) και ιδιοποιείται εξ ολοκλήρου από τους εκμεταλλευτές δεν αποτελεί ισότητα αλλά ανισότητα. Το ότι αποτελεί «δίκαιο» δεν σημαίνει ότι είναι δίκαιο, γιατί αποτελεί το δίκαιο του ισχυρού που επιβάλλεται απέναντι στον αδύνατο (φτωχό) και φυσικά δεν αποτελεί φυσική νομοτέλεια.

Άρα το παράδειγμα της συγκρισης δυο «πραγματικοτήτων» που δεν ταυτίζονται, ούτε στηριζονται στην αντικειμενικη πραγματικότητα και στην επιστημονικη της επεξηγηση, παρά μονάχα αποτελουν «κατασκέυασμα»  έξω από την αντικειμενικη πραγματικότητα, δεν μπορεί να θεμελιώσει το κυριο επιχειρημα του συγγραφέα του κειμένου ότι ο σοσιαλισμός είναι ανέφικτος γιατι προσπαθεί να εξισώσει ανισότητες.

Ειδικότερα θα ηθελα να επισημάνω:

Ο συγγραφέας παραποιεί εσκεμμένα την ουσία του Σοσιαλισμού με σκοπό να τον φέρει στα μέτρα του για να αποδείξει , όπως γράφω πιο πάνω, ότι οι επιδιώξεις του αποτελούν και την αντικειμενικη πραγματικότητα.

Κατ αρχην όπως τίθεται το ζητημα με βαση τις ΗΠΑ και την οικονομια τους, δεν μπορεί να στοιχειοθετηθεί αξίωμα που να αποδεικνυει την αποτυχία του Σοσιαλισμού μεσα στην κατ’ εξοχην καπιταλιστικη οικονομία. Άρα το παράδειγμα καταρρίπτεται ως εχον ψευδη βαση εν τη γενέση του, και δεν ισχυει.

Παμε παρακάτω, με τη σειρα των αριθμήσεων των συμπερασμάτων του παραπάνω σοφίσματος :

1. Δεν μπορείς να οδηγήσεις τους φτωχούς σε ευημερία με το να θέσεις εκτός ευημερίας τους πλούσιους.

Ενώ το να ευημερούν οι πλούσιοι ιδιοποιούμενοι το αποτέλεσμα της εργασίας των εργαζομένων  είναι σωστό ! Σε αυτήν εδώ την πρόταση αποκρύβει το κύριο. Ότι δηλαδή ο ΠΛΟΥΤΟΣ ΠΟΥ ΠΑΡΑΓΕΤΑΙ και τον οποίο στερείται η μεγάλη πλειοψηφία του λαού, ενώ τον παράγει ο ίδιος ο λαός, γινεται οφελος ελαχίστων πλουτοκρατών που τον απέκτησαν ληστεύοντας τον. Έτσι δημιουργήθηκαν εξαρχής, οι πλούσιοι και οι φτωχοί.

Αρα το μυαλό του μαθητη που είναι αποτέλεσμα της φυσης δεν μπορεί να εξισωθεί με το αποτέλεσμα της βιας πανω στη φυση και την επιβολή της. Αυτό δεν αποτελεί θεμελίωση αξιώματος αλλά σοφιστεία. Και μην μου πειτε ότι αποτελούν ιδιοκτησια των πλουσιων τα μεσα παραγωγής γιατι η απαντηση είναι ... αυτόματη, μην αναλύω τα προφανή.

2. Για να λάβει οτιδήποτε ένα άτομο που δεν εργάζεται, πρέπει κάποιο άλλο άτομο να εργάζεται χωρίς να λαμβάνει.

Εδώ καταρρίπτει μόνος του το συμπέρασμα που βγαινει από αυτην την πρόταση διότι: Στην καπιταλιστικη κοινωνια, η ταξη που δεν εργαζεται (καπιταλιστες) και δεν παράγει, παίρνει το αποτέλεσμα της εργασίας των πολλών και το ιδιοποιείται εξ ολοκληρου (υπεραξία) δινοντας από αυτό ένα ελάχιστο μέρος της (μισθός), ενώ στην ουσια η υπεραξία ανηκει εξ ολοκληρου στους παραγωγούς της (εργαζόμενους- λαικά στρώματα).

Επομένως τοπαράδειγμα είναι αστηρικτο και ψευδές. Ο πλούτος υπάρχει και είναι υπεραρκετος αλλά δεν τον εχουν αυτοί που τον παράγουν και αν λειψει από τον πλούσιο που τον ιδιοποιείται ολόκληρο θα ευημερήσουν οι φτωχοί εργατες- εργαζόμενοι.

Οπότε, η συγκριση του παραδείγματος μαθητών κοινωνικών τάξεων, δηλαδή ενός προιόντος της φυσης (εγκέφαλος) με την κοινωνική ανισότητα που είναι αποτέλεσμα ΒΙΑΣ πανω στους αδυνάτους, είναι και αυτό σόφισμα και όχι αντανάκλαση της αντικειμενικής πραγματικότητας μεσω της επιστημης που αποκρυσταλώνεται ως θεώρημα και επαληθεύεται.

3. Για να δώσει κάτι η κυβέρνηση σε κάποιον, πρέπει πρώτα να το στερήσεις από κάποιον άλλο.

Η κυβέρνηση αποτελει το εποικοδόμημα των σχέσεων παραγωγής, δηλάδη στο παράδειγμά μας πρόκειτα για μια αστική κυβέρνηση ή κυβέρνηση των καπιταλιστών.

Το εποικοδόμημα υπάρχει χάριν της υπάρχουσας κοινωνικής ανισότητας, διότι μια άλλη κυβέρνηση θα μπορούσε να κανει το αντίστροφο να στερήσει τους πλούσιους και να τα δώσει στους φτωχούς. Αυτή όμως θα ηταν μια κυβέρνηση των φτωχών που θα ανετρεπε την κυβερνηση των πλουσιων.

Επομένως  ο όρος «κυβέρνηση» δεν αντιστοιχεί σε κάποιον ουδέτερο διεκπεραιωτή, αλλά αποτελεί όργανο της ταξης εκείνης που κατεχει τα μεσα παραγωγής και ιδιοποιείται τον παραγόμενο πλούτο (κυβέρνηση καπιταλιστών). Άρα το να «δωσει»μια καπιταλιστικη κυβέρνηση (κυβέρνηση των πλουσίων) την παραγωγή στους φτωχούς και να τους εξισώσει με τους πλούσιους θα αποτελούσε γελοιότητα ως επιχείρημα  γιατι ποτέ μια τάξη δεν αυτοχειριάστηκε ! Επομένως το εν λογω επιχειρημα δεν ευσταθεί.

4. Δεν μπορείτε να πολλαπλασιάσετε τον πλούτο διαιρώντας τον!

Ο σοσιαλισμός δεν ευαγγελίζεται τον πολαπλασιασμό του πλούτου για να «περισέψει περισσότερος από τους πλούσιους ώστε να εχουν και οι φτωχοι," όπως αφήνει να εννοηθεί, ο συγγραφέας,  αλλά ευαγγελίζεται το ότι ο πλούτος που υπάρχει με την σύγχρονη εξέλιξη της τεχνολογίας είναι τόσος που φτάνει να ικανοποιήσει στο έπακρο τις αναγκες αυτων που τον παράγουν.

Το μοίρασμα του πλούτου δικαια αναμεσα στους παραγωγούς  του, δεν σημαίνει ότι θα γινει περισσότερος απλά θα χαθεί η ευμάρεια και υπαρξη μιάς ταξης παρασιτικής των πλουσιων που ζουν σε βαρος των εργατων  παραγωγών ! Επομένως και εδώ το παράδειγμα ειναι άκαιρο και δεν στέκει.

5. Όταν οι μισοί νομίζουν ότι δεν χρειάζεται να δουλέψουν γιατί θα τους φροντίσουν οι άλλοι μισοί, και όταν οι μισοί που δουλεύουν καταλάβουν ότι δεν χρειάζεται να προσπαθούν γιατί τον κόπο τους τον μοιράζονται με τους άλλους μισούς, τότε πλησιάζει η αρχή του τέλους για οποιοδήποτε έθνος.

Η βαση του συμπεράσματος αυτού είναι λανθασμένη. Οι μισοί άνθρωποι στη γη δεν είναι πλούσιοι. Πλούσιοι είναι μια ελάχιστη μειοψηφια.

Στον σοσιαλισμό δεν υπάρχουν κεφαλαιοκράτες, υπάρχει μόνο η μια κατηγορία, οι εργατες.
Στον σοσιαλισμό λοιπόν, όπου καταργείται η εκμετάλλευση ανθρώπου από άνθρωπο, όπου δεν κεφαλαιοποιείται το προιόν της εργασίας ώστε να υποδουλώνει τον ανθρωπο δημιουργώντας την αρχικη ανισότητα με την δημιουργία της πρωταρχικής συσσώρευσης κεφαλαίου, η κοινωνια και ο κοινωνικός πλούτος αποτελεί προϊόν μόνο της εργατικής ταξης το οποίο διαχέεται σε όλη την έκταση της κοινωνίας.

Μεσα στην εργατικη ταξη υπάρχουν και οι αδύναμοι, οι άρρωστοι, (οι χήρες και τα ορφανα, όπως λέει ο Μάρξ στο «πρόγραμμα της Γκόττα») οι γεροι, τα παιδια, η νεολαία , κ.λ.π. Οι άνθρωποι εκείνοι θα πάρουν ένα μέρος του παραγόμενου κοινωνικού πλούτου και θα ζουν ικανοποιώντας όλες τους τις ανάγκες, αφού η κοινωνία θα λάβει πρόνοια για αυτους, ειτε δημιουργώντας την νεα γενια της εργατικης ταξης (Νεολαια, Παιδεια) ειτε φροντίζοντας αυτό το τμημα της που αποχωρεί λόγω της ηλικίας της, είτε φροντίζοντας για την συντηρηση της (Υγεια).

Αυτό είναι το καθήκον των κοινωνικών παραγωγών να δινουν ένα μερος του πλούτου σε αυτές τις κοινωνικές ομάδες οι οποίες δεν συμμετέχουν στην παραγωγή αλλά αποτελούν αναπόσπαστο τμήμα της. Επομένως στην κοινωνια όπου οι παραγωγοί του πλούτου ιδιοποιούνται τον πλούτο που παράγουν με την κατάργηση των εκμεταλλευτών τους μοιράζοντας στον καθένα αναλογα με τις ανάγκες του τον παραγόμενο πλούτο, δεν καταστρέφουν την κοινωνια αλλά τους εκμεταλλευτές τους.

Εν κατακλειδι, νομοτέλεια δεν αποτελει η αβασιμη επεξήγηση του κοινωνικού "είναι", μέσα από υποκειμενικές θεωρήσεις και σοφιστείες οι οποίες έχουν δημιουργηθεί χωρίς να λαμβάνουν υπόψιν τους τις κοινωνικές συνθήκες και τον κοινωνικό παράγοντα. Δεν αποτελει νομοτέλεια ο καπιταλισμός, δηλαδη η κοινωνική ανισότητα,συγκρινόμενος με την δημιουργία της φυσης και της διαδρομης της ανθρώπινης εξέλιξης (εγκέφαλος). Ο καπιταλισμός αποτελει ιστορικη εξέλιξη των παραγωγικών δυνάμεων και των μεταξύ τους σχεσεων παραγωγής.

Τα "έθνη" και οι κοινωνίες, με την κατάργηση του Καπιταλισμού, θα περάσουν το κατώφλι της ΙΣΤΟΡΙΑΣ  ΟΠΟΥ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΘΑ ΖΕΙ ΠΛΕΟΝ ΧΩΡΙΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ, πολέμους και σφαγες.

21 σχόλια:

  1. Εμενα παντως με επεισε

    παιδια τερμα το ΚΚΕ!

    Δεν μπορω εγω να διαβαζω για εσας!

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  2. Μήπως το ίδιο ... college τελείωσε και ο Πάσχος;

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  3. "Για να λάβει οτιδήποτε ένα άτομο που δεν εργάζεται, πρέπει κάποιο άλλο άτομο να εργάζεται χωρίς να λαμβάνει."
    Μόνο που το "όποιος δεν δουλεύει-δεν τρώει" στο Σύνταγμα της ΕΣΣΔ περιλαμβάνοταν και όχι των ΕΠΑ που για να φας όρος είναι να μην ...δουλεύεις (εσύ, αλλά να δουλεύουν άλλοι για εσένα)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  4. Πίσω από τις λέξεις, κρύβεται μια πολύ μεγάλη αλήθεια, που πρέπει να την εξετάσει κανείς με πολύ προσοχή.

    Στο Σοσιαλισμό, ισχύει το : Ο καθένας προσφέρει σύμφωνα με τις ικανότητές του.
    Που για να γίνει αυτό, πρέπει:
    - Να ανεβεί η συνειδητοποίηση του εργάτη τουλάχιστον στο επίπεδο ενός Σταχάνοφ !
    - Να μπορεί ο εργάτης από τη μία να έχει στο νου του να προσφέρει στη δουλειά του όσο πιο πολλά μπορεί κι απ΄την άλλη το παράδειγμά του να το "περνάει" σε όλους !
    - Η κοινωνία, να έχει πάρει ΟΛΑ εκείνα τα απαραίτητα μέτρα, ώστε αυτό να αποτελεί τον ΚΑΝΟΝΑ και να μην επαφίεται στον πατριωτισμό του εργάτη !
    - Η προσφορά του εργάτη, θα πρέπει να γίνεται μέσα σε ένα περιβάλλον κατάλληλο γι αυτό, να υπάρχουν κίνητρα γι αυτό, να υπερισχύει η καλώς εννοούμενη άμιλλα !

    Τώρα, το δεύτερο συνθετικό του αξιώματος στον Σοσιαλισμό, που είναι: ο καθένας αμοίβεται σύμφωνα με την προσφορά του,
    - Αφήνει περιθώρια σκέψεων αδικίας, που μόνο μια καλώς "στημένη" κοινωνία, μόνο μια καλή κομματική δράση μπορεί να τα εξαλείψει !
    - Απαιτούνται πολύ υψηλά ιδανικά στην κοινωνία, ώστε να μπορούν το κοινωνικό προϊόν (υγεία, παιδεία κλπ.) να κατανέμεται εξ ίσου σε ΟΛΟΥΣ ακόμα ΚΑΙ σε αυτούς που η προσφορά τους (κυρίως για αντικειμενικούς λόγους) είναι αρκετά μειωμένη.
    - Οι προτεραιότητες για την ικανοποίηση των κάθε φορά διευρημένων αναγκών των ανθρώπων, με βάση και τις αντικειμενικές συνθήκες γι αυτό, παίζουν πολύ σπουδαίο ρόλο και εδώ χρειάζεται ένα αυξημένα διορατικό μάτι, που να μπορεί να "πιάνει" τους κάθε φορά σφυγμούς της κοινωνίας, ώστε να μην υπάρχουν παράπονα, αναντιστοιχίες, καλή θέληση κλπ.

    Άντε τώρα, όλα τα παραπάνω, να τα εξηγήσει κανείς (και πολύ περισσότερο να γίνουν κατανοητά) στους αμερικάνους καθηγητάδες - που στο κάτω κάτω, αποστολή έχουν να διαστρεβλώνουν την αλήθεια για το χατίρι των αφεντικών τους !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  5. Εγώ πάντος συμφωνώ με το κείμενο του Καθηγητή.

    Σε κάθε περίπτωση αν δεν θέλεις να είναι κάποιος πλούσιος μήν αγοράζεις τις υπηρεσίες του ή τα προϊόντα του οπότε δεν τον κάνεις πλουσιότερο.

    Η φορολογία σε αυτόν που παράγει είναι η χειρότερη μορφή φασισμού αφού των υποχρεώνεις να πληρώνει μέσο των φόρων του τους κηφήνες του Δημοσίου που παράγουν αέρα και σφραγίδες χωρίν να μπορεί να επιλέξει αν θέλει η όχι να αγοράσει τις υπηρεσίες τους. (Και όλα αυτά για να ψηφίζουν τα κομματικά πρόβατα τους κυβερνόντες)

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Τι περιεργο ομως που οσο ειχαμε κρατικη η κρατικοποιημένη βιομηχανια τα παντα εδειχναν να λειτουργουν και να κοστίζουν λιγότερο.

      Δεν νομίζεις;

      Διαγραφή
    2. Όμως το χρέος σε μορφή δανείων συσορευόταν και ο λογαρισαμός είρθε σήμερα

      Διαγραφή
    3. Το χρεος σωρευοταν απο τις μπιζνες με τους εργολαβους, τα παιξιματα στα χρηματιστήρια και την αγορα υποβρυχιων που γερνουν και εκχωρήσεων διαχειρησης δημοσίου πλούτου σε ιδιώτες, όπως ειναι τα διοδια το ριο αντιριο κ.α.

      Διαγραφή
  6. Είμαι ο Ανώνυμος Feb 6, 2012 09:21 AM

    Θέλω να συμπηρώσω ότι οι θέσεις του ΚΚΕ είναι σεβαστές εφόσων δεν επιβάλονται με την βια (διμευτική φορολογία).

    Εθελοντικά μέσω κοινοτήτων και ομάδων μειραστείτε τα υπάρχοντά σας, τα ακίνητά σας τους τραπεζικούς λογαριασμούς σας. Δουλέψτε για το κοινό καλό σας (όδων έχουν την ίδια ιδεολογία).

    Αυτοοργανοθείτε και κάντε πράξη αυτό που πρεσβέβεται. Μόνοι σας όμως χωρίς να βάλετε χέρι σε περιουσίες άλλων.

    Μισείτε τους επιχειρηματίες, τότε φτιάξτε επιχειρήσεις λαικής βάσης μόνοι σας. Αν δουλέψει το εγχείρημα τότε θα σας ακολουθήσουν πολλοί και ίσως και εγώ που τώρα διαφωνώ.

    Σε κάθε περίπτωση οργανοθείτε εθελοντικά και κάντε το πράξη.

    Ευχαριστώ

    Ένας ανώνυμος ιδιωτικός υπάλληλος

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  7. Αυτα που λες ανώνυμε δεν γίνονται

    δεν μπορουν να υπαρχουν νησίδες κομμουνισμου σε μια καπιταλιστική χώρα

    δηλαδή πως θα φτιάξουμε επιχειρησεις λαικης βασης σε ενα νομικο καθεστως καπιταλιστικο;

    Και τι επιχειρήσεις θα ειναι αυτές;

    Μπορουμε πχ να φτιάξουμε μια επιχειρηση λαικης βάσης εξώρυξης πετρελαιου απο το αιγαίο, όταν μας ανταγωνιζονται εταιριες κολοσσοί, χωρίς να εχουμε την στηριξη του κρατικου μηχανισμου, ενω εκείνοι την έχουν;

    Εννοειται πως το προλεταριάτο, οταν το αποφασισει και οταν το μπορεσει, θα επιβληθεί στην αστική τάξη, αν χρειαστει και με τη βια γιατι αυτος ειναι ο μονος τροπος να σταματησει η αδικια του "εσυ δουλευεις εγω ξοδεύω".

    Και μην φοβάσε, απο τους καθημερινους ανθρωπους ουτε τα σπιτια ουτε τα αμάξια θα πάρουμε, αυτά τα κάνουν οι τράπεζες οχι εμεις.

    Οσο για τους τραπεζικους μας λογαριασμους

    ειναι τοσο, στην καλύτερη περίπτωση άδειοι, και στην χειρότεροι, χρεωμένοι, όσο και οι δικοί σου...

    ...με λιγα λογια ουκ αν λαβεις εκ του μη εχοντος.

    Αρα τι πρεπει να γινει;

    Να παρει η εργατική τάξη στα χέρια της τα μεσα παραγωγής για να μπορει να δρέπει τους καρπους των κοπων της.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Κατανοώ αυτά που λές και δεν είπα ότι είναι έυκολο να γίνει και ιδίως σε μεγάλη κλίμακα αλλά σε μικρή κλίμακα ίσως μπορεί.

      Δεν εννοώ να αποξενοθείτε από την καπιταλιστική κοινωνία τουλάχιστων αρχικά.

      Π.χ. μια ομάδα 2 έως 4 ατόμων μπορούν να πάρουν από ένα μικρό δάνειο (δυστυχώς είναι απαραίτητο αν δεν υπάρχει καθόλου χρήμα στην άκρη) ώστε να ανοίξουν ένα μικρό μαγαζί και να μοιράζονται την εργασία και τα κέρδη διατηρώντας τις τιμές χαμηλές. Για παροχή υπηρεσιών ίσως δεν χρειάζετε ούτε δάνειο.

      Επίσης θα πρέπει να ενημερώσετε τους ιδεολογικούς σας κύκλους (και όχι μόνο) να στηρίζουν αυτό το κατάστημα με τις αγορές τους αρχικά. Εγώ αν και όχι κουμουνιστής θα το στήριζα ευχαρίστως.

      Παρόμοιο εγχείρημα ίσως μπορεί να γίνει παράλληλα και με άλλους 2-4 ανθρώπους ανοίγοντας ένα άλλο κατάστημα ή προσφέροντας κάποια υπηρεσία.

      Σε βάθος χρόνου ίσως τα κέρδη τέτοιων μικρών προσπαθειών να μπορούν να χρηματοδοτίσουν (αντί δανείων) τη δημιουργία πολλών άλλων μικρών επιχειρήσεων που θα απασχολίσουν πολλούς άλλους εργαζομένους.

      Σίγουρα δεν είναι έυκολο αλλά πιστεύω ότι δεν είναι ακατόρθωτο και σίγουρα θα είχε ενδιαφέρον να δούμε στην πράξη την εξέλιξη τέτοιων προσπαθειών.

      Σε κάθε περίπτωση είναι καλύτερα να δοκιμάσει κάποιος παρά να κλαίει την μοίρα του.

      Γενικά φοβάμαι ότι ο τέτοια εγχειρήματα είναι δύσκολο να πετύχουν γιατί αν δείς ακόμα και οι τυποεκδοτική του ΚΚΕ λειτουργεί με καθαρά καπιταλιστικά κριτήρια.

      Πάντως θα ήθελα να δώ τέτοιες προσπάθειες.

      Ευχαριστώ

      Διαγραφή
  8. Η τυποεκδοτικη λειτουργει σε καπιταλιστικο περιβαλλον, εχει καπιταλιστικα χαρακτηριστικα, αλλα τα κριτήρια της δεν ειναι αμιγως καπιταλιστικά.
    Πχ το κερδος δεν παει σε εναν ιδιοκτήτη αλλά σε ενα κομμα, το οποιο αγωνιζεται για την εργατικη ταξη.

    Και οπως ειδες, ακομα και για την τυποεκδοτικη, που συσσωρευε τις προσπαθειες ολων μας για να κρατηθει ζωντανη, παραπαιει πλεον, οποτε καταλαβαινεις ποσο δυσκολο θα ηταν να επιβιωσει μια επιχειρηση με τα κρητηρια που λες εσυ.

    Δυστυχως η ευτυχως, τα προβληματα που αντιμετωπιζουμε ειναι εγγενη του καπιταλισμου, επειδη ο καπιταλισμος εχει καποιες βασικες αντιφασεις, που δημιουργούν κρίσεις. Για παραδειγμα σκεψου οτι ο παραγομενος πλουτος, συσσωρευεται δια της αποσπασης της υπεραξιας σε λιγα χέρια, φυσικο και επομενο ειναι λοιπον, κάποια στιγμη να υπαρχει καπου στεγνωμα, και καπου αλλού υπερσυσσωρευση πλούτου.

    Αυτον τον πλουτο οι καπιταλιστες θελουν να τον επανεπενδυουν για να βγαζουν περισσοτερο πλουτο, ομως απο ενα σημειο και περα δεν εχει νοημα να τον επενδύσουν γιατι εχουν στεγνώσει ολους τους υπόλοιπους, αρα, προκύπτει πρόβλημα.

    Και φυσικα αυτον τον πλουτο δεν θα τον ανακατανειμουν, λίγο έλλειψε, αυτοι για να σου δώσουν λεφτά τα θέλουν παντα πίσω με τόκο.

    Αρα τι επιλογες έχουν;

    Προσπαθουν να απομυζήσουν οτι εχει απομεινει και να πετάξουν εξω τους λιγοτερος ισχυρους ανταγωνιστες
    να κανουν πολεμους για να κινηθει η πολεμικη βιομηχανια
    να εκμεταλλευθούν την ανάγκη του κόσμου που δεν βρίσκει δουλειες για να τον κανουν ακόμη περισσότερο σκλάβο
    και γενικα να συνεχισουν να κερδοφορουν, οσο ματαιο και αν μοιαζει μερα με τη μερα αυτο, μέχρι να γίνει κανενα big bang(παγκόσμιος πόλεμος κλπ) ή για όσο ο κοσμος τους ανεχεται να τον εχουν να ζει σε καταστασεις μεσαιωνικες.

    Ε εμεις οι κομμουνιστες θελουμε να τους κανουμε την χαρη να τους βγαλουμε απο αυτην την αβολη θεση
    κοινωνικοποιηση του πλουτου
    κοινωνικοποιηση της εργασιας και των καρπων της
    κατι που σημαινει καθημερινη βελτιωση του βιοτικου επιπεδου
    αφου το μερος του κεφαλαιου που θα επανεπενδυεται, δεν θα ψαχνει διεξοδο μεσω της παιρεταιρω εκμεταλλευσης μεχρι τελικης πτωσεως, αλλά θα βελτιωνει τις συνθηκες, τις δομες, την τεχνολογια και τις μεθοδους για ολους.

    τεσπα πρεπει να φυγω αυτα για τωρα

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  9. Ευχαριστώ φίλε μου για την ενδιαφέρουσα συνομιλία, σου έυχομαι ότι καλύτερο.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Παρακαλω φιλε, οταν ο συνομιλητης δεν ειναι κακοπροαίρετος με ευχαριστει και εμενα πολυ ο διαλογος.

      Διαγραφή
  10. Ανώνυμε, πολλά από αυτά που θα γράψω, στα είπε ήδη ο Poe, αλλά δεν πειράζει, η επανάληψη είναι η μητέρα της μάθησης.
    Η φράση σου:
    "Σε κάθε περίπτωση αν δεν θέλεις να είναι κάποιος πλούσιος μήν αγοράζεις τις υπηρεσίες του ή τα προϊόντα του οπότε δεν τον κάνεις πλουσιότερο"
    είναι χυδαία και προκλητική.

    1) Το αστικό κράτος προσπαθεί να κρατάει αμόρφωτους τους ανθρώπους, και έτσι, ορισμένοι συνάνθρωποί μας είναι ευάλωτοι στις διαφημίσεις.
    Δεν είναι εύκολο ένας άνθρωπος χωρίς καλλιέργεια και κρίση να αντισταθεί στον πειρασμό να μην πάρει ένα δάνειο ή να μην αγοράσει ένα προϊόν, ακόμα κι αν δεν το χρειάζεται.
    Οπότε, το "μην το αγοράσεις", για κάποιους, δεν είναι επιλογή, επίτηδες, ώστε να αυξάνονται τα κέρδη των επιχειρηματιών.
    2) Υπάρχουν τρόφιμα και ρούχα στην Ελλάδα, τα οποία να παράγει το κράτος; Όχι.
    Άρα λοιπόν, αν κάποιος θέλει να έχει να φάει και να μην κυκλοφορεί γυμνός, είναι αναγκασμένος να κάνει έναν επιχειρηματία πλουσιότερο, εκτός αν μπορεί να τα παράγει όλα μόνος του, κάτι το οποίο δε γίνεται.
    Π.χ. θέλουν να ιδιωτικοποιήσουν την ΔΕΗ.
    Αν αυτό γίνει, όλοι μας, θα είμαστε αναγκασμένοι να κάνουμε πλουσιότερο αυτόν που θα την έχει αγοράσει, αλλιώς θα μείνουμε χωρίς ρεύμα.
    3) Οι περισσότεροι πλούσιοι, έγιναν πλούσιοι, πατώντας επί πτωμάτων, είτε κυριολεκτικά είτε μεταφορικά.
    Άρα λοιπόν, το "μην τον κάνεις πλουσιότερο", δε μου λέει τίποτα, γιατί είναι, ΗΔΗ, πάρα πολύ πλούσιος, και το πιθανότερο είναι να έγινε πλούσιος εις βάρος των άλλων.
    Π.χ. αν ένας μεγαλοβιομήχανος δεν έχει άλλο οικονομικό κέρδος, μέχρι το τέλος της ζωής του, είναι όλα οk;
    Όχι, δεν είναι οk, γιατί τα χρήματα που έχει, δεν τα απέκτησε από τη δουλειά του, αλλά από τη δουλειά των άλλων, από την ευνοϊκή μεταχείρισή του από το αστικό κράτος κτλ.
    Ο πλούτος ανήκει σε αυτούς που τον παράγουν, με τον ιδρώτα τους, όχι σε αυτούς που υπερασπίζεσαι.

    4) Άσε τα υπονοούμενα για τους κομμουνιστές, που δήθεν "θα έρθουν να μας πάρουν τα σπίτια", αυτό το παραμύθι έχει παλιώσει.
    Τα σπίτια του λαού τα παίρνει το αστικό κράτος, είτε μέσω των τραπεζών, είτε μέσω των φόρων.

    5) Πάντως, εντάξει, η αλήθεια είναι ότι είμαι πολύ αυστηρός. Η πρότασή σου, για το πώς θα μπορούσε να εφαρμοστεί ο σοσιαλισμός το 2012, θα έκανε τον Λένιν να ντραπεί, που δεν τη σκέφτηκε πρώτος:
    "Μια ομάδα 2 έως 4 ατόμων μπορούν να πάρουν από ένα μικρό δάνειο (δυστυχώς είναι απαραίτητο αν δεν υπάρχει καθόλου χρήμα στην άκρη) ώστε να ανοίξουν ένα μικρό μαγαζί και να μοιράζονται την εργασία και τα κέρδη διατηρώντας τις τιμές χαμηλές. Για παροχή υπηρεσιών ίσως δεν χρειάζετε ούτε δάνειο.
    Επίσης θα πρέπει να ενημερώσετε τους ιδεολογικούς σας κύκλους (και όχι μόνο) να στηρίζουν αυτό το κατάστημα με τις αγορές τους αρχικά. Εγώ αν και όχι κουμουνιστής θα το στήριζα ευχαρίστως"

    Έχεις δίκιο. Ποιο κόμμα νέου τύπου;
    Μανάβικο νέου τύπου. Αυτό είναι το μέλλον.
    Ευχαριστούμε που θα στήριζες το κατάστημα, με τις αγορές σου ανώνυμε, δεν είναι τελείως κακή ιδέα, θα ενημερωθεί η Αλέκα, αλλά δε βλέπω να προχωράει αυτή η πρόταση,
    γιατί αυτό που έχουμε στο μυαλό μας, και στο πρόγραμμά του, το ΚΚ, είναι... λίγο πιο διαφορετικό, οπότε άστο, ίσως, μια άλλη φορά.

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. στον πειρασμό να μην πάρει ένα δάνειο ή να μην αγοράσει ένα προϊόν =
      στον πειρασμό να πάρει ένα δάνειο ή να αγοράσει ένα προϊόν

      Διαγραφή
  11. ''Τα "έθνη" και οι κοινωνίες, με την κατάργηση του Καπιταλισμού, θα περάσουν το κατώφλι της ΙΣΤΟΡΙΑΣ ΟΠΟΥ Ο ΑΝΘΡΩΠΟΣ ΘΑ ΖΕΙ ΠΛΕΟΝ ΧΩΡΙΣ ΕΚΜΕΤΑΛΛΕΥΣΗ, πολέμους και σφαγες.''

    Πολύ αισιόδοξο....πάντως η αλήθεια είναι ότι ο Μαρξ κατά το 3000+ ίσως δικαιωθεί,ίσως κάποτε οι πολλοί καταλάβουν....

    ΑπάντησηΔιαγραφή
  12. Στην Ιστορία του Ανθρώπου, υπάρχουν στιγμές που γίνονται πράγματα που θα χρειάζονταν πολλές πολλές δεκαετίες για να γίνουν !

    Και, αυτή η στιγμή για την οποία ΕΜΕΙΣ αγωνιζόμαστε, πλησιάζει ...

    Πλησιάζει ΠΟΛΥ !

    ΑπάντησηΔιαγραφή
    Απαντήσεις
    1. Φαρε, μου αρεσει πολυ η αισιοδοξια σου... Αλλα προσωπικα νομιζω οτι θα αργησει ...λιγακι παραπανω η στιγμη...

      Οταν το 70% του λαου ειναι ακομα στο σκοταδι.

      Sartiv

      Διαγραφή
    2. όλα γίνονται "ανώνυμε".. το μόνο που χρειάζεται είναι η ΟΡΓΑΝΩΣΗ. !!
      και
      η συνεπής και αταλάντευτη σταση της πρωτοπορείας που έχει διαγνώσει και αναλύσει σωστά την αντικειμενικη πραγματικότητα, (όπως ο Λενιν και οι Μπολσεβίκοι στην εποχήτους)
      ..ώστε να πείσουν το μεγαλύτερο μέρος του λαου για το δίκαιο τους, ένα μεγαλο μερος να τους ακολουθει και ενα άλλο μεγάλο μέρος να θελει να χυσει το αιμα του για την επανασταση, όπως έλεγε ο Λένιν.
      Χρήστος

      Διαγραφή
  13. Εγω παντως θα ηθελα να σημειωσω εδω - και αυτο ειναι καλο να μην το ξεχναμε ολοι οσοι αγωνιζομαστε να αλλαξουμε το υπαρχων συστημα - οτι η ιδεα του κουμμουισμου παραμενει ακομα μια θεωρια, δεν εχουμε χειροποποιαστα αποτελεσματα οτι δουλευει, παλευουμε για κατι που δουλευει αριστα σαν θεωρια αλλα στην πραξη τα κοινωνικοπολιτκα μοντελα ειναι τοσο χαοτικα που εστω και μια παραμετρος μπορει να αλλοιωσει ολη την θεωρια.
    Εχουμε τις θεωρειες, τις μελετες, την εμπειρια απο τα λαθη του παρελθοντως αλλα ακομα κανεις δεν λεει οτι οταν επανελθουμε στην εξουσια τα ιδια ή ακομα και καινουρια λαθη δεν θα επαναληφθουν.

    Ωστοσο οπως λεει και ο βασιλης, "αξιζει φιλε να υπαρχεις για ενα ονειρο κι ας ειναι η φωτια του να σε καψει..."

    ΑπάντησηΔιαγραφή

Κάθε χρήστης μπορεί να σχολιάσει στο γλόμπινγκ αφού επιλέξει διακριτικό ψευδώνυμο για αποφυγή συγχίσεων είτε με λογαριασμό Google είτε με τη χρήση της υπηρεσίας openID είτε με την απλή επιλογή ονόματος χρήστη.
Προσβλητικά ή υβριστικά σχόλια για συντάκτες ή σχολιαστές θα διαγράφονται. Δεν ενθαρρύνεται η χρήση υβριστικών λέξεων ή εκφράσεων.
Ο σχολιασμός γίνεται με το ελληνικό αλφάβητο και με μικρά γράμματα

Οι διαχειριστές έχουν τη δυνατότητα να προβαίνουν σε διαγραφή σχολίων που δημιουργούν σκόπιμη ή μη σύγχιση και απομάκρυνση από το θέμα της ανάρτησης.

LinkWithin

Related Posts Plugin for WordPress, Blogger...