ΣΟΥΗΔΙΑ: Η αγορά αυτορυθμίζεται (και δεν χρειάζεται να αξιολογείται;)

Ο τιτλος του αρθρου της εφημεριδας  Arbetaren απο την οποια μεταφρασαμε το πιο κατω κειμενο, ειναι: 

 "Η συμπαγής αδιαφορία της Δεξιάς για στοιχεία"

''Τα 20 χρονια πειράματων με ιδιωτικοποιήσεις δεν εδωσαν τις υποσχομενες βελτιώσεις στη προνοια. Αυτο δειχνει μια νέα έκθεση από το Κέντρο για τις Επιχειρήσεις και την Κοινωνία (Studieförbundet Näringsliv och samhälle).

Το μεγάλο ερώτημα είναι: Γιατί κανείς δεν το ειχε ερευνησει πιο πριν;

Μια πολιτική βόμβα επεσε όταν το SNS (Κέντρο για τις Επιχειρήσεις και την Κοινωνία), το οποίο έχει στενούς δεσμούς με τη βιομηχανία, κυκλοφόρησε την έκθεση Επιπτώσεις του Ανταγωνισμου. Τι γινεται με το Σουηδικο κρατος προνοιας;

Η έκθεση έδειξε ότι δεν υπάρχουν αποδείξεις ότι η ιδιωτικοποίηση της πρόνοιας έχει οδηγήσει σε βελτιώσεις στην αποδοτικότητα κόστους και ποιότητας.

Οι αντιδράσεις δεν αργησαν να φθασουν. Στο Newsmill, ο πρώην αρχισυντάκτης της DN, Hans Bergström, ονομασε το αποτελεσμα των ερευνητων «προσβολή για τους επιχειρηματιες» και από άλλους αστούς της χώρας και πολιτικους συζητητές η κριτική σταθηκε κυριως σε 3 σημεια: 

• στην επιθεση κατα της επιστημονικοτητας της έκθεσης,
• στο ότι τα αποτελέσματα της έκθεσης δεν έχουν σημασία επειδη το δικαιωμα της επιλογής είναι πιο σημαντικο από την ποιότητα,
• καθώς και στο οτι η βασική έρευνα είναι πολύ φτωχη για να εξαχθούν συμπεράσματα για τις επιπτώσεις των ιδιωτικοποίησεων γι αυτο και χαιρετίζουν τη προοπτικη για περαιτέρω έρευνες.

Το τελευταιο σημειο μπορεί να φαίνεται να είναι διανοητικά το πιο ειλικρινες και είναι επίσης ένα από τα κύρια συμπεράσματα της έκθεσης: Υπάρχει πολύ λίγη έρευνα σε αυτόν τον τομέα και συμφωνα με το SNS ειναι "απαράδεκτο" ότι 20 χρόνια πειράματων ιδιωτικοποίησης δεν έχουν αξιολογηθεί.

Οτι απο την αρχη δεν ήταν εξασφαλισμένη η συλλογή στοιχείων με στόχο τη διερεύνηση της αποτελεσματικότητας και της ποιότητας και ότι δεν είχε γινει συνεπής έλεγχος της εποπτείας των δραστηριοτήτων που μεταβιβάστηκαν στην ιδιωτική ιδιοκτησία. Στη Στοκχόλμη, για παράδειγμα, ελέγχονται τα 400 ιδιωτικά νηπιαγωγεία κατά μέσο όρο κάθε πέντε χρόνια, ενώ τα κοινοτικα σχολεια ελέγχονται συχνότερα.

Αλλά κανεις δεν ειχε σκεφτεί αυτό με την αξιολόγηση και την έρευνα;

Ναι, σιγουρα κάποιος το έχει κάνει. Πρόσφατα, φετος, τον Μάρτιο, καταψηφίστηκε μια τέτοια πρόταση στο κοινοβούλιο. Το Αριστερο κομμα πρότεινε οτι οι κοινωνικοοικονομικές συνέπειες της ιδιωτικοποίησης πρέπει να ερευνηθούν. 

Η Επιτροπή Οικονομικών που ζήτησε την απόρριψη του νομοσχεδίου έγραψε στην απόφασή τους ότι θεωρούσε ότι μια ποικιλομορφία ερμηνειων θα μπορούσε να συμβάλει σε μια πιο αποτελεσματική χρήση των πόρων. 
Έγραψαν, επίσης, ότι υπαρχουν «ισχυρές ενδείξεις» ότι η ιδιωτικοποίηση "μπορεί να" αυξήσει τόσο την ποιότητα οσο και την αποτελεσματικότητα του κόστους.

Ετσι οι συνέπειες της ιδιωτικοποίησης, δεν χρειαζεται να διερευνηθουν γιατί υπάρχουν ενδείξεις ότι μπορεί να βελτιωθουν με διάφορους τρόπους. 
Η Επιτροπή Οικονομικών ήταν επίσης προσεκτικη στο να τονίσουν «τη σημασία των προσπαθειών της κυβέρνησης για την ενθάρρυνση μεγαλύτερου ανταγωνισμού και της επιχειρηματικότητας στον τομέα της υγείας ως μέρος των προσπαθειών για την τόνωση της καινοτομίας και την αύξηση της παραγωγικότητας στον τομέα της πρόνοιας." 
Είναι ακριβώς η ανανέωση και αύξηση της παραγωγικότητας που η έκθεση εχει τρύπες. Στοιχεία (αποδειξεις) δεν υπάρχουν.

Ακόμα και περισυ το φθινόπωρο καταψηφίστηκε μια παρόμοια κίνηση και αν ψαξει κανεις προς τα πίσω στα βουλευτικα αρχεία, θα βρει κανεις πολλες τετοιες προτάσεις. Πολλοι εχουν υψωσει τις φωνες τους, ωστε να διερευνηθουν οι ιδιωτικοποίησεις, αλλά δεν έχουν ακουστει.

Τον Απρίλιο του 2006 η σοσιαλδημοκρατικη κυβέρνηση ξεκινησε μια έρευνα να δει τη δυνατότητα των μικρότερων εταιρειων, συνεταιρισμων και εθελοντικων οργανώσεων να λειτουργούν εντός της δημόσιας χρηματοδότησης για την υγειονομική περίθαλψη και τη φροντίδα των ηλικιωμένων. Αυτο που μπορούσε κανεις να δεί ήταν οτι οι μικρες σε προσωπικο εταιρείες ή συνεταιρισμοί εύκολα εβγαιναν ''νοκ άουτ'' από τον ανταγωνισμό των υπερεθνικων εταιρειων υγειονομικής περίθαλψης.

Το όραμα των πολιτικών οτι οι ιδιωτικοποιησεις θα ωφελουσαν τους μικρούς ιδιοκτήτες επιχείρησης, και που στις καμπανιες τους εδειχαν συχνά μια γυναίκα που εφευγε από το κλαδο της περιθαλψης και γινοταν επιχειρηματίας, φαινόταν ντροπιαστικο. Ο ιδιωτικός τομέας της υγείας κυριαρχηθηκε από πέντε μεγάλες εταιρείες υγειονομικής περίθαλψης.

Η έρευνα, όμως, σταματησε το 2007 από τη κυβέρνηση συνασπισμου της δεξιας και ποτέ δεν πηγε σε ορισμένους απο τους ερωτηθέντες.

Η αποτυχία να εξεταστεί η ποιότητα και η αποτελεσματικότητα στηριζεται στην άποψη ότι θα τακτοποιηθει απο μονο του, σε μια ελεύθερη αγορά, όπου οι πελάτες μπορούν να εκφράσουν τις προτιμήσεις τους μέσω των ενεργειών τους και απλά να επιλέξουν μια άλλη ανταγωνιστική επιλογή, αν η ποιότητα είναι χαμηλή.

Η απάντηση του υπ. Οικονομικων, Anders Borg, στην SNS είναι ότι είναι "πεπεισμένος ότι ο ανταγωνισμός φέρνει μεγαλύτερο κόστος." Κανενα στοιχείο δεν δείχνει ότι έχει γίνει έτσι, αλλά η πεποίθηση φαινεται οτι σε αυτήν την περίπτωση αρκεί. Οι μηχανισμοί της αγοράς θα φροντίσουν τα υπόλοιπα.

Μια έρευνα, που αφορα την υγειονομική περίθαλψη, όμως, έχει ξεκινήσει φέτος. Αλλά αυτο που θα διερευνήσει είναι το μερος της πολιτείας, στο συστημα υγειας και περίθαλψης, αν και κατα ποσο δηλαδη ειναι σκόπιμο και αποτελεσματικό. Φυσικά και ειναι αξιο ερευνας, αλλά η έρευνα αυτη δεν θα ασχοληθει με το αν το σύστημα των ιδιωτών είναι αποτελεσματικο.

Που διαλεγει να εστιασει κανεις, μαρτυρα και το πού βρίσκονται τα προβλήματα. Οι κυβερνητικές παρεμβάσεις είναι προβληματικες και αναποτελεσματικες, ενώ η αγορά αυτορυθμίζεται και δεν χρειάζεται να αξιολογειται''.